27 июля 2016
Новости

Решение по жалобе Сергея Железняка на статью Георгия Янса в "Московском комсомольце" опубликовано на сайте Коллегии

Решение по жалобе Сергея Железняка на статью Георгия Янса о женщинах-депутатах в "Московском комсомольце" опубликовано на сайте Коллегии

 

Полный текст 85-го решения Общественной коллегии "О жалобе заместителя председателя Государственной Думы С.В. Железняка на газету "Московский комсомолец", ее главного редактора П.Н. Гусева и журналиста Г.В. Янса в связи с публикацией статьи "Политическая проституция сменила пол" 16 марта 2013 г." опубликован на странице жалобы.

Извлечение из результативной части решения:

...

1. Общественная коллегия по жалобам на прессу расценивает согласие обеих сторон рассмотреть данный информационный спор в рамках установленных процедур профессионально-этического саморегулирования и гражданского со-регулирования как проявление обоюдного стремления к разрешению конфликта в формате конструктивного диалога. Коллегия подчеркивает в то же время, что любые попытки государственного вмешательства в сферу профессиональной этики не могут быть терпимы в демократическом правовом государстве.

Рассматривая данный информационный спор в общем контексте развивающихся атак на свободу массовой информации, Общественная коллегия напоминает, что согласно Софийской декларации ЮНЕСКО (1997), «профессионально правильные методы журналистской работы являются наиболее эффективной гарантией от правительственных ограничений и давления со стороны особо заинтересованных групп. Любые попытки установления норм и руководящих принципов должны исходить от самих журналистов».

2. Общественная коллегия полагает, что спорная публикация по жанру относится к политическому памфлету, который, приближаясь к фельетону, допускает иную стилистику, чем более строгие жанры. В таком жанре рискованные сравнения по отношению к публичным фигурам политических деятелей служат приемом привлечения внимания читателей, а не раскрытия темы, которая в данном случае никак не связана с «гендерной проблемой». При этом нельзя не учитывать общую стилистику газеты, рассчитанной на массового читателя: она допускает некоторую повышенную «задиристость», полемические «перехлесты» и т.п. Не следует также забывать, что достаточная резкость и откровенность выражений была характерной чертой русской публицистики 19-го – начала 20-го веков, хотя в современной журналистике и интернет-комментариях авторы нередко этим злоупотребляют.

3. Общественная коллегия признает справедливым экспертное мнение доктора философских наук, профессора Светланы Шайхитдиновой и прилагает его к настоящему решению. Коллегия в основном соглашается с основными выводами эксперта, а именно с тем, что:

- «в публикации газеты «Московский комсомолец» от 16 марта 2013г. «Политическая проституция сменила пол» (автор Георгий Янс) не содержится оскорбительных выражений в чей-либо адрес и недвусмысленных сравнений;

- речевое высказывание «Появился тип женщин — политических содержанок, которые готовы “лечь” под любую партию…», а также другие образные речевые высказывания, приведенные в публикации «Политическая проституция сменила пол», не содержат сведений, порочащих гражданина по половой принадлежности и нарушающих нормы морали;

- в публикации «Политическая проституция сменила пол» не обнаружено речевых высказываний, которые своим содержанием и формой подачи нарушали бы нормы профессиональной этики журналиста и информационного права».

4. Общественная коллегия отвергает довод редакции газеты «Московский комсомолец» о том, что заместитель председателя Государственной Думы Сергей Железняк якобы является ненадлежащим заявителем в данном информационном споре, поскольку в статье Георгия Янса «Политическая проституция сменила пол» он никоим образом не затрагивается. Общественная коллегия понимает норму, содержащуюся в пункте 4.4. ее Устава, в том смысле, что заявителем может выступать любое лицо, которое хотело бы узнать мнение Общественной коллегии в отношении тех или иных спорных в этическом или профессиональном плане публикациях, теле- или радиопередачах, поведении журналиста и т.п.

5. По мнению Общественной коллегии, тот факт, что публикация Георгия Янса стала не только предметом широкой общественной полемики, но и поводом для формирования законодательных инициатив, нацеленных на ужесточение правил функционирования средств массовой информации в Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии ясного представления у многих российских законодателей относительно социальных функций прессы, а равно и понимания значения института свободы прессы как краеугольного камня демократического правового государства. В этой связи Общественная коллегия напоминает о своем решении от 14 декабря 2009 г. № 39 «О жалобе Общественной палаты Березовского городского округа Свердловской области на газету «Комсомольская правда» в связи с публикацией статьи «За интерес к сексу – «Комсомолку» закрыть, а редактора наказать!».

В этом решении Общественная коллегия отметила необходимость «создания в стране системы медиаобразования, интегрированного в гуманитарные и естественнонаучные дисциплины начальной, общей и средней школы. Системное обучение детей и их родителей адекватному восприятию и критическому осмыслению продукции средств массовой информации, несомненно, поможет формированию у них гражданского сознания, попутно обеспечивая развитие навыков сопротивления попыткам манипулирования сознанием со стороны СМИ и тех, кто готов использовать прессу вразрез с ее общепризнанными функциями в демократическом правовом государстве. В свою очередь, это могло бы стимулировать формирование в стране общественного консенсуса в вопросе о миссии журналистов в современной России». Общественная коллегия полагает, что

знание особенностей процесса формирования и восприятия массовой информации поможет нашим гражданам – и не в последнюю очередь самим журналистам – понять, что журналистика должна выполнять свой общественный долг: выявлять реальные процессы и проблемы, правдиво рассказывать о них аудитории.

6. Общественная коллегия находит, что в статье Георгия Янса есть определенная бестактность, которая придает сугубо идеологическому понятию «политическая проституция» определенно излишний в контексте статьи оттенок. В этой связи Общественная коллегия напоминает, что журналист, согласно Декларации принципов поведения журналистов (МФЖ), «обязан учитывать опасность дискриминации, которая может возникнуть для человека из-за деятельности средств массовой информации. Он должен делать все возможное, чтобы не допускать в публикациях такого рода дискриминацию, обыгрывая, в частности, признаки расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических и других убеждений, а также национального и социального происхождения».

7. Общественная коллегия обращает внимание на то, что изложенные в спорной статье журналистом факты не оспариваются заявителем, который, что существенно, признает право автора на свободу мнений. Обе стороны информационного спора обращают при этом внимание на то, что текст Г. Янса был опубликован в рубрике «Свободная тема», предполагающей значительную степень отстраненности редакции от содержания материала.

По мнению Общественной коллегии, спор при таком совпадении мнений по двум основополагающим позициям оказывается сводимым, во-первых, к вопросу о приемлемой стилистике, о выборе выражений. А, во-вторых, к вопросу о том, можно ли писать о политиках-женщинах в тех же выражениях, что и о политиках-мужчинах?

Общественная коллегия полагает, что аккуратный, адекватный, соответствующий представлениям о культуре и приличиях в профессии выбор слов и выражений соответствует принятым в обществе представлениям о журналистике качественной, достойной своего читателя, в том числе, реализуемой в жанре политического памфлета. Коллегия исходит из того, что чувство меры и такта, уважение к человеку (даже и в ситуации защиты общественного интереса), готовность и способность проявлять профессиональную точность и ответственность перед своей аудиторией, а не диктат и угроза репрессий, являются и выражением, и наилучшей гарантией уважения обществом свободы мнения журналиста и профессионализма редактора.

Далее...

Текст обращения Сергея Железняка, полный текст решения и другие сопроводительные материалы опубликованы на странице жалобы на нашем сайте.

 

Подрыв деловой репутации, укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

Подать жалобу