Оглавление

 

Решение Общественной коллегии по жалобам на прессу №15

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ПО ЖАЛОБАМ НА ПРЕССУ

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе Л.А.Пешковой на газеты «Граница России»

и «Дальневосточный пограничник» в связи с ответом

на ее обращение в адрес редакции «Граница России»

 

г. Москва, 27 ноября 2007 г. № 15

 

Общественная коллегия по жалобам на прессу на заседании ad hoc коллегии в составе председателя Палаты медиа-сообщества М.А.Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества А.К.Копейки и А.К.Симонова, членов Палаты медиа-аудитории Л.И.Бородина, Ю.В.Казакова, В.Н.Лопатина, прот. Александра Макарова, В.Н.Монахова и И.Е.Ясиной рассмотрела жалобу Л.А.Пешковой на газеты «Граница России» и «Дальневосточный пограничник» в связи с ответом на ее обращение в адрес редакции «Граница России».

 

Вопросы процедуры. Гражданка Л.А.Пешкова и редакция газеты «Граница России» признали профессионально-этическую юрисдикцию Общественной коллегии в отношении как данной конфликтной ситуации, так и иных спорных ситуаций, предусмотренных Уставом Общественной коллегии по жалобам на прессу. Они письменно подтвердила, что не намерены решать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

 

Редакция газеты «Граница России» в письменном виде изложила свою позицию по данному делу.

 

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь п.п. 4.5. и 6.4. своего Устава, Общественная коллегия признает обе стороны информационного спора находящимися под ее защитой, а данную жалобу – подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.

 

Позиция заявителя. По утверждению Л.А.Пешковой она обратилась с письмом в редакцию газеты «Граница России» «за помощью с существующими проблемами в воинской части», где проходит службу ее супруг. Однако вместо того, чтобы оказать помощь в решении этих проблем, журналисты «вынесли на всеобщее обсуждение многие личные трудности нашей семьи».

 

В жалобе утверждается также, что в опубликованном материале «много неправды и искажение реальных фактов». Наконец, в статье, опубликованной в газете «Дальневосточный пограничник» заявитель усматривает «необоснованные обвинения» в ее адрес.

 

Заявитель просит Общественную коллегию «дать оценку морально-этических, профессиональных норм журналистов редакций газет «Граница России» и «Дальневосточный пограничник».

 

Позиция газеты «Граница России», высказанная главным редактором В.Н.Личмановым в письме в адрес Общественной коллегии, сводится к следующему. По мнению редакции, ее позиция касательно жалобы Л.А.Пешковой «убедительно изложена в редакционных комментариях к опубликованным материалам и официальным ответам должностных лиц», а также в письме главного редактора газеты В.Н.Личманова в адрес заявителя. Редакция полагает, что «в целом ситуация неоднозначна и по сей день». Материалы проведенных разбирательств в воинской части не полностью вошли в статью, опубликованную в "Границе России". Более подробно, но тоже не полностью, они изложены в газете "Дальневосточный пограничник". По мнению редакции, заявитель Л.А.Пешкова «имеет претензии в большей степени к автору материала, которая работает в корреспондентском пункте в г. Владивостоке, входящем в состав объединенной редакции региональных пограничных периодических изданий, т.е. она для "Границы России" - автор нештатный». В свою очередь, все пограничные издания «входят в состав книжно-журнального издательства "Граница" ФСБ России, которое и является юридическим лицом».

 

Что касается претензий заявителя к автору материала, журналисту Е.Толмачевой, то, как сообщила редакция Л.А.Пешковой, «с нею были проведены беседы ее непосредственным начальством, в ходе которых было указано на допущенные в материале излишне эмоциональные высказывания, без которых вполне можно было бы обойтись. Она согласилась с этими замечаниями, и, вероятно, найдет способ во внесудебном порядке уладить с Вами возникшие недоразумения».

 

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора.

 

В ходе заседания Общественная коллегия изучила представленные документы, в том числе тексты статей, «Фундамент Каменки» и «Слезы Каменки", явившиеся предметом информационного спора.

 

Изучение представленных материалов показало, что газета «Граница России» опубликовала письмо Л.А.Пешковой, снабдив его достаточно подробным комментарием, в котором была выражена надежда на то, что «командование погранотряда, женсовет найдут время, силы и средства для помощи хотя бы одной, отдельно взятой пограничной семье». Здесь же редакция обращалась к своим «коллегам из региональной газеты разобраться в поднятой автором письма проблеме и подготовить материал для «Границы России» о ее решении, независимо от того положительное оно будет или отрицательное».

 

Позднее газета «Граница России» опубликовала статью журналиста Е.Толмачевой «Фундамент Каменки», а еще спустя месяц газета «Дальневосточный пограничник» опубликовала расширенную версию той же статьи под заголовком «Слезы Каменки». Указанные публикации побудили Л.А.Пешкову направить в редакцию газеты «Граница России» письмо с требованием опровержения. Главный редактор газеты «Граница России» В.Н.Личманов ответил на это обращение подробным письмом, которое, однако, не было получено Л.А.Пешковой в связи с ее переездом в г. Находка к новому месту службы ее супруга.

 

Общественная коллега ознакомилась с письменными объяснениями корреспондента газеты «Дальневосточный пограничник» прапорщика Е.Толмачевой. В этом документе, в частности, говорится: «Все приведенные в статье факты изложены на основании увиденной мною ситуации во время командировки на пограничную заставу «Каменка», из личной беседы с женой начальника заставы Людмилой Пешковой. Также в данной статье были приведены выдержки из нормативных документов о порядке содержания жилья и Акта беседы командования в/ч 2020 с Людмилой Пешковой. К каждой приведенной мной цитате в статье имеется ссылка, откуда она взята». В частности, журналист ссылается на официальный Акт беседы, проведенной командованием части с Л.А.Пешковой, от 21.08.2006, в котором говорится: «При опросе личного состава заставы установлено, что внутрисемейные конфликты между Пешковыми часто становятся известны личному составу заставы и подрывают авторитет начальника заставы. Кроме этого Пешкова Л.А. оказывает негативное влияние на личный состав заставы, предъявляя необоснованные претензии к военнослужащим. В частности, двум военнослужащим Пешкова Л.А. пригрозила увольнением в запас за невыполнение ее требований. Военнослужащие заставы негативно отзываются о жене начальника заставы, но при этом очень сильно опасаются за то, чтобы данная информация не стала ей известна».

 

Все претензии, предъявляемые к ней, как к автору статьи, Е.Толмачева считает «безосновательными, поскольку все изложенные факты взяты из личной беседы с ней, подтвердить которые может присутствовавшая на встрече фотокорреспондент газеты «Дальневосточный пограничник» Е.Ильченко, и из официальных документов».

 

Общественная коллегия ознакомилась также с письменными пояснениями постоянного корреспондента газеты «Граница России» по ДФО подполковника В.Г.Нагеля, где, в частности, сообщается, что «гражданка Пешкова ни с какими вопросами к командованию Пограничного управления по статье «Слезы Каменки» не обращалась, но после того, как было опубликовано в газете «Граница России» ее письмо-жалоба, для проведения разбирательства в войсковую часть 2020 был направлен начальник отделения кадров пограничного управления полковник А.Великий, который ответил на все вопросы данной гражданки».

 

Общественная коллегия заслушала мнение Л.А.Пешковой, которая пояснила, что журналист Е.Толмачева в статьях, ставших предметом информационного спора, свела все проблемы к ее личности, разгласив при этом подробности ее личной жизни. Она подчеркнула, что никогда прежде не имела опыта общения с журналистами, чем объясняется ее неосведомленность о юридических и профессионально-этических правах и обязанностях журналистов. Он признала, что не оговаривала с автором статей Е.Толмачевой, какие сведения, касающиеся ее личной жизни, нельзя публиковать. Хотя разговор шел под запись, однако Л.А.Пешкова обратила на это внимание только в конце беседы. Она подчеркнула, что в статьях есть детали, о которых она не говорила (например, о привычке одеваться в дорогих бутиках), а также определенные неточности (например, о разделе алиментов). Пешкова Л.А. подчеркнула, что ее задел тот негативный образ, который создала журналист Е.Толмачева в своих статьях. Она пояснила, что, посылая свое письмо-жалобу в редакцию газеты «Граница России», не предполагала, что оно будет опубликовано, но была благодарна за публикацию, тем более с такими сочувственными комментариями. Пешкова Л.А. полагает, что опубликованные статьи являются заказными, подготовленными под диктовку командования погранотряда.

 

Общественная коллегия заслушала также мнение главного редактора газеты «Граница России» В.Н.Личманова, который пояснил, что в редакцию редко приходят читательские письма, которые могли бы стать поводом для серьезной публикации, т.к. люди не верят в действенность печатного слова. Поэтому, получив письмо Л.А.Пешковой, редакция решила возродить практику командировок по письмам читателей. Поскольку постоянный собкор газеты в тот момент был в отпуске, редакция обратилась к коллегам из «Дальневосточного пограничника». Корреспондент этой газеты, прапорщик Е.Толмачева встретилась с Л.А.Пешковой, ее супругом, его сослуживцами, командованием погранотряда. Она изучила также официальный документ - Акт о результатах проведения беседы с Л.А.Пешковой. Многое взято именно из этого документа. Личманов В.Н. пояснил, что при решении вопроса о публикации статьи Е.Толмачевой в газете «Граница России» он убрал из текста фрагменты, которые показались ему сомнительными. Он признал, что, видимо, не до конца отредактировал материал, в результате чего и возникли претензии со стороны Л.А.Пешковой. Касательно письма Л.А.Пешковой с требованием опровержения он пояснил, что из текста письма невозможно было установить, что именно должно быть опровергнуто. Об этом он и написал в ответном письме Л.А.Пешковой, которое, к сожалению, не было получено адресатом. Важно подчеркнуть, что фактически по письму Л.А.Пешковой были приняты меры.

 

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ

 

1. Общественная коллегия принимает к сведению позиции сторон и полагает, что редакция газеты «Граница России» поступила правильно, опубликовав письмо своей читательницы Пешковой Л.А. и организовав командировку журналиста для изучения конфликтной ситуации на месте. Общественная коллегия подчеркивает, что уже сам факт публикации письма оказал позитивное воздействие на ситуацию: определенные меры командованием пограничного отряда были приняты. В этой связи Общественная коллегия полагает принципиально важным возрождение в российской прессе практики серьезной журналистской работы с письмами читателей. В то же время необходимо выработать правила профессии, касающиеся случаев, когда публикация писем читателей является обязательной, желательной, возможной, или, напротив, недопустимой.

 

2. Общественная коллегия полагает, что журналист Е.Толмачева провела на пограничной заставе «Каменка» журналистскую проверку по письму читательницы, использовав для подготовки материала беседу с Л.А.Пешковой, с ее супругом, с его сослуживцами, в том числе руководителями. Кроме того, журналистом были изучены служебные документы. В результате отдельные претензии, содержавшиеся в письме Л.А.Пешковой, получили подтверждение. Однако общие выводы и, главное, тональность публикаций «Фундамент Каменки» и «Слезы Каменки» оказались достаточно критичны по отношению к Л.А.Пешковой. Учитывая тот факт, что журналист Е.Толмачева является прапорщиком, корреспондентом пограничной газеты, Общественная коллегия подчеркивает, что журналист, работающий в ведомственной прессе, должен с особой тщательностью относиться к информации ведомственного происхождения, чтобы не оказаться в плену добросовестных заблуждений.

 

3. Общественная коллегия отмечает, что статьи «Фундамент Каменки» и «Слезы Каменки» содержат ряд сведений, относящихся к частной жизни Л.А.Пешковой. Строго юридически журналист Е.Толмачева имела полное право опубликовать эти сведения, поскольку они были получены непосредственно от Л.А.Пешковой и не сопровождались каким-либо запретом на их использование. В то же время следует учитывать, что Кодекс российского журналиста предусматривает: «Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания». Общественная коллегия полагает, что некоторые сведения, касающиеся частной жизни Л.А.Пешковой, не следовало бы предавать гласности, поскольку они не имеют прямого отношения к поднятым в письме вопросам организации быта пограничников.

 

4. Общественная коллегия принимает к сведению, что руководством редакции газеты «Дальневосточный пограничник» были проведены беседы с журналистом Е.Толмачевой, в ходе которых ей было указано на допущенные в материале излишне эмоциональные высказывания.

 

5. Общественная коллегия просит:

   редакции газет «Граница России» и «Дальневосточный пограничник» ознакомить своих читателей с состоявшимся решением Общественной коллегии, обсудить это решение в журналистских коллективах и проинформировать Общественную коллегию о результатах обсуждения;

   редакцию журнала «Журналист» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова - обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

   Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято Консенсусом.

 

Председательствующий,

М.А. Федотов,

доктор юридических наук, профессор

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ