Оглавление

 

 

РЕШЕНИЕ

 «О жалобе Снежаны Митиной и Светланы Штарковой

на газету «СПИД-инфо» в связи с публикацией

статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился!..».

 

г. Москва,  2 февраля 2010 г. № 42

 

На 38-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-сообщества Михаила Федотова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Евгения Абова, Софьи Дубинской, Ясена Засурского, Ирины Петровской, Светланы Сорокиной, членов Палаты медиа-аудитории Дмитрия Орешкина, Алексея Кара-Мурзы, протоиерея отца Александра Макарова рассмотрела жалобу Снежаны Митиной и Светланы Штарковой на газету «СПИД-инфо» в связи с  публикацией статьи Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился!..».

 

Вопросы процедуры. Заявительницы признали профессиональную и этическую юрисдикцию Общественной коллегии и в связи с этим приняли на себя обязательство не продолжать данный информационный спор в судебном или административном порядке.

 

Редакция газеты «СПИД-инфо» ответила на обращение Общественной коллегии и подписала Соглашение о признании профессиональной и этической юрисдикции Общественной коллегии. 

 

С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь положениями своего Устава, Общественная коллегия признает обе стороны информационного спора находящимися под ее защитой, а данную жалобу – подлежащей рассмотрению в соответствии с мандатом Общественной коллегии по жалобам на прессу.

 

При подготовке данного информационного спора к рассмотрению редакция газеты «СПИД-инфо» в соответствии с Уставом Общественной коллегии попросила включить в состав ad hoc коллегии Манану Асламазян, Ясена Засурского, Леонида Никитинского, Юрия Казакова и Алексея Кара-Мурзу. Эта просьба редакции была удовлетворена частично ввиду невозможности участия некоторых из указанных выше лиц в заседании Общественной коллегии.

 

Позиция заявителя. Заявительницы С.Штаркова и С.Митина независимо друг от друга обратились в Общественную коллегию по жалобам на прессу в связи с публикацией статьи Александра Никонова  «Добей, чтоб не мучился!..» в газете «СПИД-инфо». Содержание писем практически идентично, что позволяет рассматривать их как одно обращение за двумя подписями.

 

Заявительницы сообщают, что «автор не воспитывает ребенка-инвалида, поэтому его обобщенные заключения о жизни инвалидов и их семей, как о аде, мучении, обузе - лишь домыслы (в статье не указаны источники, конкретные примеры)» и заявляют, что «данные рассуждения не имеют ничего общего с действительностью, а, следовательно, не являются правдой», что «автор утверждает, что ребенку-инвалиду не место в семье, тем самым наводя читателей на мысль, что больных детей надо сдавать в приюты (автор пишет, что нормальные люди так и делают), что, в свою очередь, является пропагандой социального сиротства.»

 

По мнение заявительниц, «заголовок статьи является прямым призывом экстремистского и дискриминирующего характера - «Добей, чтоб не мучился!..». В Конвенции о правах инвалидов, которую подписала Российская Федерация в 2009 году, говорится:  "дискриминация по признаку инвалидности" означает любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которого является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области».

 

Ссылаясь на Кодекс профессиональной этики журналиста, заявительницы заявляют, что «в п.5 сказано: "Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.

 

Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания. Он воздерживается от любых пренебрежительных намеков или комментариев в отношении расы, национальности, цвета кожи, религии, социального происхождения или пола, а также в отношении физического недостатка или болезни человека".

 

В п.7 Декларации принципов поведения журналиста сказано: "Журналист должен отдавать себе отчет в той опасности, которую таит в себе призыв к дискриминации, распространенный через СМИ, и должен сделать все возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального и социального происхождения".

 

Заявительницы Светлана Штаркова и Снежана Митина  просят участия коллегии с целью публикации извинений со стороны журналиста Александра Никонова.

 

Позиция редакции газеты «СПИД-инфо» не получила письменного выражения, но была подробно изложена в ходе состоявшегося заседания Общественной коллегии.

 

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора.

 

Общественная коллегия заслушала мнение заявительницы Снежаны Митиной, которая пояснила, что в современной России скрининг новорожденных, позволяющий заблаговременно выявлять тяжелые генетические расстройства,  поставлен на высокий уровень, однако дети с синдромом Дауна все равно рождаются. Значит, они приходят в наш мир для того, чтобы сделать его добрее.

 

Общественная коллегия заслушала также мнение заявительницы Светланы Штарковой, которая пояснила, что Александр Никонов совершенно безосновательно описывает жизнь с ребенком-инвалидом как ад. При этом он не приводит ни примеров, ни статистических данных. У него также нет собственного опыта воспитания ребенка-инвалида. Напротив, Светлана Штаркова имеет такой опыт. Вместе с мужем она серьезно готовилась к рождению ребенка, проводила все необходимые анализы, однако несмотря на абсолютно благополучные результаты анализов ребенок родился с редким генетическим заболеванием. Но это не создало никакого «ада» в семье. Заявительница подчеркнула, что «ад» в жизни родителей, воспитывающих детей-инвалидов, создают безответственные публикации, насаждающие представления об инвалидах как бесполезном балласте общества, нахлебниках, живущих за счет налогоплательщиков.

 

Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии Светлана Штаркова пояснила, что участвует в работе Межрегиональной общественной организации помощи детям с особенностями психоречевого развития и их семьям «Дорога в мир». Поэтому в данном информационном споре она защищает не только собственную позицию, но и интересы многих других семей.

 

Общественная коллегия заслушала мнение адвоката Петра Кучеренко, представляющего интересы Снежаны Митиной и Светланы Штарковой, который пояснил, что содержание авторской колонки Александра Никонова вступает в противоречие с положениями Конституции РФ, а также ряда федеральных законов и международных конвенций. Он подчеркнул, что отстаиваемая автором позиция весьма схожа с некоторыми идеологемами гитлеровского режима. Он также отметил, что вся используемая в публикации фактология не соответствует действительности, а термины – некорректны. По мнению Петра Кучеренко, авторская колонка Александра Никонова не должна была публиковаться в газете, так как содержит признаки экстремистского материала.

 

Общественная коллегия заслушала мнение приглашенного заявительницами эксперта, Николая  Малофеева, директора Института коррекционной педагогики Российской Академии Образования, доктора педагогических наук, профессора, академика РАО. Эксперт пояснил, что многие тезисы из тех, что отстаиваются в авторской колонке Александра Никонова, в цивилизованных странах находятся под запретом. Фактически автор призывает пойти по пути гитлеровцев, уничтожая психически неполноценных людей.

 

Общественная коллегия заслушала мнение Елены Любовиной, PR-менеджера Российского благотворительного фонда «Даунсайд Ап», которая пояснила, что организация работает с семьями, где есть дети с синдромом Дауна. В штате организации состоят около 50 человек с педагогическим и медицинским образованием. Еженедельно они оказывают помощь примерно девяти десяткам семей.

 

Общественная коллегия заслушала мнение журналиста Александра Никонова, который, в частности, заявил: «Право на жизнь – это право на смерть. …А эвтаназия детей есть всего лишь частный случай общего закона об эвтаназии. …В мире нет никого компетентнее родителей в таком вопросе. И это право людям надо предоставить!». Отвечая на обвинения в экстремистском характере своей авторской колонки, Александр Никонов подчеркнул: «Гитлер насильно отнимал у людей права, включая право на жизнь. Я же выступаю за расширение прав. …А вот мои оппоненты в этом смысле поступают как самые настоящие фашисты – ради неких мифических и совершенно абстрактных «общественных интересов», представления о коих сидят у них в головах, - то есть ради голой идеи! – они готовы причинить вред совершенно конкретным личностям – раковым больным, которые реально страдают, или мне, например, потому что угрожают мне судом и тюрьмой. …Теперь я с удивлением узнал, что, оказывается, защитники инвалидов недалеко ушли в своей оголтелости от прочих сектантов. …На меня решили обидеться отечественные любители Даунов – за ту же свободу слова».

 

Александр Никонов полагает, что форма подачи его материала в газете «СПИД-инфо» безупречна. Он заявил, в частности: «Защитники даунов (назовем их так) долго изучали мою гениальную колонку, ничего криминального не нашли и решили прицепиться к четырем словам – «овощ», «бракованные» (дети), «нормальные» (родители) и «дебилы», сочтя их оскорбительными. …Так кто же виноват, что отдельные люди решили обидеться на мою статью, а другие ее горячо поддержали? …Мой ответ прост: сами обиделись – сами и виноваты!».

 

 Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, Александр Никонов пояснил, что в своем материале он не имел возможности говорить впрямую о праве родителей выбирать судьбу для детей-инвалидов ввиду необходимости экономить печатную площадь. Сокращая текст, он оставил только самые главные тезисы, способные зацепить читателя. Он подчеркнул, что заголовок для своей колонки взял из военных фильмов, которые смотрел в детстве: «Заголовок – это крючок, на который должен клюнуть читатель. Я не думал, что заголовок носит характер призыва». Он также признал, что создание авторской колонки заняло у него порядка двух часов. Никаких дополнительных материалов он при этом не изучал. Однако после публикации ему пришлось специально изучать проблему детей-инвалидов, чтобы ответить на возникшие претензии со стороны читателей.  

 

Общественная коллегия заслушала мнение главного редактора газеты «СПИД-инфо» Олега Кармазы, который пояснил, что приветствует рассмотрение данного информационного спора именно в Общественной коллегии по жалобам на прессу. Он отметил, что еще в 1994 г. опубликовал в «Комсомольской правде» интервью с видным детским хирургом Станиславом Долецким, который утверждал, что эвтаназия – это милосердие. В редакцию тогда пришло около 30 тысяч писем, однако не все клеймили Долецкого. Эта проблема актуальна и сегодня. Было бы преступно положить ее под сукно. Вот почему мы в «СПИД-инфо» посчитали важным опубликовать авторскую колонку Александра Никонова.   Этот публицист сотрудничает с нами уже пять лет и считается одним из лучших колумнистов России. Заголовок для колонки придумал сам автор. Возможно, «он немного чересчур». Но мы сопроводили публикацию уведомлением, что данная статья может не отражать мнение редакции. Правка редакторская, а также сокращения были минимальными.

 

Отвечая на вопросы членов Общественной коллегии, Олег Кармаза пояснил, что считает поднятую в авторской колонке тему скандальной. Она вполне отвечает официальному амплуа Александра Никонова в газете – «скандальный обозреватель». Предложенная им тема колонки такова, что ее будут долго обсуждать в обществе. Если учесть, что главная задача колумниста – привлечь внимание аудитории к проблеме, то легко понять, что Александр Никонов прекрасно с ней справился. Впрочем, наивно думать, что у таблоидов растет тираж после того, как публикуется острый материал. Каждый материал в газете проходит проверку в юридической службе редакции на предмет соответствия требованиям закона.

 

Общественная коллегия заслушала мнение заместителя главного редактора газеты «СПИД-инфо» Александра Шарно, который пояснил, что авторская колонка Александра Никонова неправильно интерпретирована заявительницами. Она вовсе не о детях-инвалидах, а о том, справедливо ли разрешать аборт и запрещать эвтаназию.

 

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ

 

1. Общественная коллегия полагает, что проблемы детей-инвалидов, как и проблемы эвтаназии, являются весьма значимыми и заслуживающими обсуждения в средствах массовой информации с целью достижения общественного консенсуса в этих крайне сложных и дискуссионных вопросах. Сами по себе эти темы не являются ни запретными, ни скандальными. Однако авторская колонка Александра Никонова «Добей, чтоб не мучился!..» не является публикацией, нацеленной на достижение общественного консенсуса. В ней лишь излагается авторское мнение, которое, по признанию самого автора, не основано на сколько-нибудь углубленном изучении проблемы.

 

 Сравнивая текст авторской колонки и пояснения Александра Никонова Общественная коллегия видит явную подмену понятий: автор не обсуждает право родителей на свободный выбор судьбы детей-инвалидов, а утверждает, что единственно разумным выходом является лишение их жизни. Придав публикации скандальный характер, автор совершил профессиональную ошибку, так как должен был сознавать, что тем самым унижает и наносит оскорбление чувствам людей, которые уже сделали свой выбор и воспитывают детей-инвалидов. Тем самым автор грубо нарушил правила профессиональной этики, закрепленные в Кодексе профессиональной этики российского журналиста (1994 г.) и Декларации принципов поведения журналиста МФЖ (1954 г.).

 

2. Общественная коллегия констатирует, что редакция газеты «СПИД-инфо», которая позиционирует себя в качестве научно-популярного издания, приняв решение опубликовать колонку Александра Никонова, не должна была ограничиться оговоркой «Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции». В подобной ситуации редакции следовало сопроводить колонку своего внештатного «скандального обозревателя» редакционным или авторским материалом, излагающим другие точки зрения. Не сделав этого, редакция разделила ответственность автора за нарушение правил профессиональной этики.

 

3. Общественная коллегия обращает внимание на модальность заголовка «Добей, чтоб не мучился!..», который объективно носит характер призыва к лишению жизни детей-инвалидов. Вот почему Общественная коллегия полагает, что данная публикация находится на грани экстремизма.

 

4. Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-инфо» в ближайшее время вернуться к теме детей-инвалидов, предоставив заявительницам Снежане Митиной и Светлане Штарковой возможность изложить свои мнения по данной проблеме.

 

5. Общественная коллегия предлагает редакции газеты «СПИД-инфо» опубликовать резолютивную часть настоящего решения.

 

6 . Общественная коллегия просит:

   редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

   Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято консенсусом. 

Председательствующий,

М.А. Федотов, доктор юридических наук, профессор

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ