Оглавление

 

 

РЕШЕНИЕ

«О жалобе И.Г. Ясавеева

на программу “Перехват” телекомпании «Эфир»

 

Казань-Москва, 11 марта 2011 г.     № 66

 

На 62-м заседании Общественной коллегии по жалобам на прессу ad hoc коллегия в составе председателя Палаты медиа-аудитории Юрия Казакова (председательствующий), членов Палаты медиа-сообщества Алексея Симонова, Даниила Дондурея, Андрея Рихтера, членов Палаты медиа-аудитории Сергея Ениколопова, Вадима Зиятдинова, протоиерея о. Александра (Макарова), Виктора Монахова рассмотрела жалобу И.Г. Ясавеева на постоянную демонстрацию сюжетов, содержащих выраженные признаки жестокости и насилия в программе «Перехват» телекомпании «Эфир».

  

Вопросы процедуры. Претензии заявителя были изложены в его обращении в адрес Коллегии, а также в более позднем письме-реакции на полученный Коллегией официальный ответ телекомпании «Эфир».

 

Заявитель Ясавеев И.Г. подписал Соглашение о признании профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу.

 

Телекомпания «Эфир» в ответ на уведомление о принятии обращения заявителя к рассмотрению выразила «чувство глубокого уважения к Коллегии». Однако в канун самого выездного заседания телекомпания отказалась подписать Соглашение о признание профессионально-этической юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу и направить на заседание Коллегии своего представителя.

 

В соответствии с п. 6.3. своего Устава, допускающего заочное рассмотрение конфликтной ситуации в отсутствие заинтересованных лиц, а также принимая во внимание, что соответствующая просьба самой телекомпании «Эфир» была передана председательствующему в заседании от имени и по поручению генерального директора телекомпании «Эфир», Коллегия провела выездное заочное заседание.

 

Особенностью заседания стало, во-первых, то, что члены аd hoc коллегии, вырабатывавшей Решение, работали одновременно в Казани и Москве: непрерывно поддерживая по скайпу диалог в режиме видеомоста. (Для проведения заседания использовались оборудованные большими экранами аудитории в Торгово-промышленной палате в г. Казани и в Доме журналистов в г. Москве.) И, во-вторых, то, что в силу целого ряда причин и обстоятельств, выявленных при подготовке к проведению именно данного заседания (общественная и профессиональная значимость темы информационного спора; обращение Коллегии к проблематике, по которой в России до настоящего случая фактически не велись содержательные профессионально-общественные дискуссии; повышенный интерес к заседанию Коллегии журналистов республиканских и городских СМИ, преподавателей и студентов гуманитарных факультетов Казанского (Приволжского) Федерального университета), членами ad hoc коллегии в ходе работы единогласно было принято решение о проведении той части заседания, на которой вырабатывается Решение Коллегии, в открытом, но при этом ограниченном предварительными условиями режиме.

 

Применение особой процедуры (специальной возможности), предусмотренной п. 5.8. Устава Коллегии («ad hoc коллегия вырабатывает свое решение по рассматриваемому информационному спору за закрытыми дверями, если не будет принято другое решение») изначально рассматривалось участниками заседания как особый, не тиражируемый по запросам или требованиям участников информационных споров случай.

 

Решение вырабатывалось в отсутствие заявителя и эксперта, получившие возможность высказать свои точки зрения в первой, установочной части заседания Коллегии. При этом за процессом выработки и принятия Решения получили возможность наблюдать профессионально заинтересованные зрители (преподаватели и студенты университета, представители печатных и электронных СМИ).

 

В процессе выработки решения одновременно в Казани и Москве члены Коллегии получили возможность ознакомиться с выпуском программы «Перехват» от 2 июня 2010 года. (Запись этого выпуска была предоставлена Коллегии в июне 2010 года; именно его сюжеты описываются в повторном обращении заявителя в Коллегию.)

 

Решение Коллегии было принято непосредственно на заседании.

 

По принятии Решения члены Коллегии получили возможность публично обосновать его основные пункты.

 

Позиция заявителя. Поводом для обращения И.Г. Ясавеева в Общественную коллегию (март 2010 г.) стал факт размещения на сайте телекомпании «Эфир» в разделе программы «Перехват» видеосюжета под названием «Обезглавленный БОМЖ». Ранее этот сюжет, в котором демонстрируется обнаженное тело и - отдельно – голова человека, был показан в телеэфире. 

 

По утверждению заявителя, программа «Перехват», выходящая в эфир ежедневно в 19.35, «когда у телеэкранов еще находятся дети» и регулярно демонстрирующая «кровь и мертвые тела», пользуется значительной популярностью у казанской аудитории.

 

И.Г. Ясавеев попросил Коллегию «рассмотреть вопрос о соответствии «такого рода натуралистических сюжетов» программы «Перехват» профессиональной журналистской этике.

 

В своем повторном (июнь 2010 г.) обращении в Общественную коллегию заявитель, ознакомленный с ответом Коллегии генерального директора телекомпании «Эфир» Г.Ф. Яхиной, выразил удивление отсутствием в этом документе «ответа по существу на вопрос об обоснованности практически ежедневной демонстрации в телеэфире крупным планом тел погибших людей, окровавленных лиц, рук и предметов».

 

По мнению заявителя, «программа “Перехват” эксплуатирует тему смерти и человеческих несчастий с целью повышения собственного рейтинга, играя на интересе людей к пограничным ситуациям, но прикрываясь заявлениями о реализуемой ею миссии предупреждения об “опасностях жизни”.

 

Совершенно непонятно, кого, о чем и каким образом может предупредить сюжет с обезглавленным телом и отдельной головой бездомного, как и множество других сюжетов с телами погибших и раненых людей в программе “Перехват”?»

 

Заявитель записал и передал Коллегии «первый попавшийся, а именно вчерашний выпуск программы "Перехват" (от 2 июня этого года)», содержание и характер которого был представлен им следующим образом: «В течение 10-минутной передачи, показанной дважды за вечер (в 19.30 и 22.30), четыре раза (!) демонстрировались тела мертвых людей, при этом крупным планом показывались части тела, руки погибших. В этих же и других сюжетах данного выпуска демонстрировались окровавленные голова и лицо одной из жертв ДТП, разбитое лицо женщины в состоянии алкогольного опьянения без всякой "мозаики", кровь на асфальте, горе и шок подруги убитой девушки и т. п.». Обращенный к Коллегии вывод-вопрос заявителя был сформирован следующим образом: «Если это не смакование несчастий и страданий людей, кровавых подробностей, то что тогда?»

 

В своем повторном обращении И.Г. Ясавеев уточнил, что по прошествии трех месяцев с момента обращения в Коллегию обнаружил в программе «Перехват» два изменения. «Теперь перед показом программы в правом нижнем углу телеэкрана в течение одной секунды мелькает надпись "Детям просмотр не рекомендуется"». И «с Интернет-сайта телекомпании "Эфир" убраны все сюжеты программы "Перехват", в том числе те, о которых шла речь» в его обращении.

 

Заявитель напомнил об одобренном Съездом Союза журналистов России требовании к журналистам «воздерживаться от неподобающей сенсационности и натурализма при показе жестокости и насилия со стороны террористов, уважая нравственные и религиозные чувства представителей аудитории СМИ и, прежде всего, проявляя должное уважение к страданиям жертв терроризма и чувствам их близких, дабы не усугублять их бестактным освещением событий». (Обращенный им к Коллегии вопрос был при этом сформулирован следующим образом: «не касается ли сказанное не одних только случаев террористических актов, но и любых других происшествий с человеческими жертвами?».)

 

Приведя одно из базовых положений Кодекса профессиональной этики российского журналиста («Журналист уважает честь и достоинство людей, которые становятся объектами его профессионального внимания...»), И.Г. Ясавеев подтвердил свою просьбу к Коллегии «оценить действия сотрудников программы “Перехват” телекомпании «Эфир» с точки зрения профессиональной этики журналиста». Уточнение, сделанное заявителем: «поскольку считаю, что это не частный случай, а тенденция, характерная для части современных СМИ».

  

Позиция телекомпании «Эфир» получила выражение в письме Г.Ф. Яхиной. Генеральный директор телекомпании, поблагодарив заявителя за внимание к компании, ее продукции и прессе о ней, сочла необходимым уточнить: телекомпания «Эфир», вещающая на протяжении 19 лет, «имеет в своем арсенале пять высших наград Телеакадемии России - ТЭФИ-Регион», четыре из которых – «признание заслуг прежде всего информационных программ, в том числе и программы “Перехват”. Четырежды телекомпания “Эфир” была признана лучшей региональной телекомпанией России. Это наивысшая оценка, которую дала Национальная Ассоциация телевещателей. В 2009 году “Информационный час” телеканала “Эфир”, куда входит и программа “Перехват”, был признал “Лучшей информационной программой” среди региональных партнеров сети телеканала “РЕН”. Коллектив программы искренне гордится этими наградами и высокой оценкой, данной Медиа-сообществом России».

 

Обращаясь к конкретному сюжету о преступлении, в котором была показана отделенная от тела голова (эфир программы «Перехват» от 23.02.2009 г.), генеральный директор телекомпании уточнила, что видеоматериал к этому сюжету «был предоставлен Следственным Комитетом при Прокуратуре РТ». И что перед выходом сюжета «редакцией программы “Перехват” было принято решение завуалировать эти кадры (на языке телевизионщиков “заблюрить”)». По словам руководителя телекомпании, «в сюжете не было сделано акцента на часть человеческого тела», а равно «не было и крови, о которой в своей жалобе ведет речь гражданин Ясавеев». «Таким образом, акцент сюжета был сделан на нечеловеческую жестокость, проявленную группой преступников к человеку, пусть даже опустившемуся на самый низ общества. К сожалению, с проявлением человеческой жестокости в различных ее проявлениях мы сталкиваемся практически ежедневно. (…) Умалчивать о подобного рода происшествиях, не выдавать в эфир подобного рода сюжеты коллектив телекомпании считает неправильным. Зритель должен знать о том, что происходит в его городе, в обществе, в котором он живет. Наша телекомпания считает своим долгом предупреждать горожан об опасностях жизни. Цель показа подобного рода материалов - чтобы такое не случилось больше ни с кем. Вот истинная (…) задача программы «Перехват» - предупреждать об опасностях жизни. Более того, во время трансляции программы «Перехват» телеканал «Эфир» считает своим долгом предупредить зрителя о нежелательности просмотров сюжетов программы несовершеннолетними детьми. Размещая сюжет на интернет - сайте канала мы, прежде всего, выполняем пожелания зрителей, которые не имеют возможности посмотреть выход программы «Перехват». Г-ну Ясавееву, недовольному тем, что ролик был выложен на сайте канала, должно быть хорошо известно, что интернет сегодня пестрит видеоматериалами, носящими куда более шокирующий характер, чем «завуалированный» и тщательно отредактированный видеоматериал программы «Перехват».

 

Сославшись на интервью «Эфиру» Прокурора Республики Татарстан К. Амирова (согласно последнему, «… “Перехват” не смакует жестокости. Программа объективно освещает происшествия, оставляя на суд зрителей все происходящее»), Г.Ф. Яхина подчеркнула: «коллектив телеканала «Эфир» осознает свою социальную ответственность перед зрителями канала и жителями Казани». «Секрет успеха» программы «Перехват», «одного из самых высокорейтинговых проектов» телеканала «Эфир» и («согласно данным TNS Gallup Media») «лидера информационного пространства республики», «не в кровавых кадрах, а, прежде всего, в социально-ориентированной миссии телепроекта».

 

Выразив от имени телекомпании благодарность «зрителю Ясавееву И. за внимание к проектам канала» и надежду на то, что автор обращения в Коллегию сможет в дальнейшем «выступать экспертом, как он это регулярно делает в аналогичных программах на других телеканалах города», руководитель телекомпании обратилась к Общественной коллегии с просьбой «разъяснить г-ну Ясавееву изложенную цель работы программы «Перехват», а также ее соответствие отдельным частям законодательства Российской Федерации, а именно ст.4 Федерального Закона РФ «О СМИ».

 

Обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения информационного спора. По причине рассмотрения информационного спора в режиме заочного заседания, в его первой, открытой части получили возможность высказать и обосновать свои позиции, а также ответить на вопросы членов Коллегии (как «казанской», так и «московской» частей ad hoc коллегии) сам заявитель, И.Г. Ясавеев, и приглашенная председательствующим в заседании на роль профильного эксперта д.ф.н. проф. С.К. Шайхитдинова, заведующая кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) Федерального университета. «Мнение эксперта», подготовленное С.К. Шайхитдиновой, к моменту начала заседания Коллегии опубликовано на сайте Общественной коллегии.

С учетом всего изложенного выше Общественная коллегия приняла следующее решение.

 

РЕШЕНИЕ

 

1. Общественная коллегия с сожалением принимает к сведению отказ телекомпании «Эфир» от участия в рассмотрении жалобы И.Г. Ясавеева на программу «Перехват».

Просьба о «заочном рассмотрении» жалобы, поступившая от руководства ТК «Эфир» в то время, когда половина ad hoc коллегии уже прибыла в город Казань для участия в выездном заседании Коллегии, квалифицируется Коллегией как уклонение телекомпании от обсуждения целей, средств и методов работы программы «Перехват» методом открытой дискуссии.

Отказ медиасубъекта, позиционирующего себя лидером регионального телевизионного пространства, от публичного диалога, от обсуждения конкретных претензий конкретного гражданина к вещателю по вопросам, представляющим выраженный общественный интерес, невозможно признать проявлением культуры зрелой социальной, гражданской и профессиональной ответственности, поступком, поддающимся рациональному объяснению.

 

2. На вопросы заявителя о соответствии того ряда «натуралистических» сюжетов, который был представлен в выпуске программы «Перехват» от 2 июня 2010 г., «профессиональной этике журналиста» и медиаэтике в целом, а также об «обоснованности практически ежедневной демонстрации в телеэфире крупным планом тел погибших людей, окровавленных лиц, рук и предметов», Общественная коллегия отвечает однозначными не соответствует и не допустима (а не просто «не обоснована»).

 

3. Конкретные телевизионные сюжеты, предложенные заявителем к рассмотрению и оценке (выпуск программы «Перехват» от 2 июня 2010 г.), позволяют Коллегии сделать следующие замечания и выводы:

- Демонстрация смерти, насилия, острых эмоциональных и стрессогенных ситуаций привлекает внимание зрителей и способствует повышению рейтинга, который связан с прибылью компании.

 

- Следствием систематической демонстрации такого рода сюжетов оказывается искажение реальности, виртуальное увеличение масштаба преступных криминальных ситуаций в городе. Последнее обстоятельство не только не работает на реализацию слогана «… чтобы с вами такого не случилось», но, напротив, увеличивает ощущение страха жизни, провоцируя тем самым насилие и способствуя его росту. Другим следствием такой демонстрации является нарушение ощущения социальной солидарности и рост аномии в обществе; люди в итоге оказываются менее защищенными перед другими, в том числе не криминальными, проявлениями и вызовами жизни.

 

- Массированное присутствие повседневного насилия на телеэкране имеет следствием дестабилизацию эмоционального статуса жизни различных социальных групп и больших сообществ. Одним из конкретных результатов последнего обстоятельства становится неспособность людей вырабатывать адекватные мотивационные и поведенческие программы.

 

- Соглашаясь со сказанным экспертом С.К. Шайхитдиновой в отношении проблемы «банализации насилия», Коллегия обращает внимание на придание – через механизмы документальности – статуса подлинности, правдоподобности ужасам, представленным на телеэкране. Члены Коллегии безусловно поддерживают обеспокоенность эксперта тем, что следствием систематической демонстрации «устрашающих историй» оказывается нарушение (или даже разрушение) базового доверия зрителей, в том числе несовершеннолетних, к ценности жизни, разумности картины мира.

 

4. Демонстрация проявлений насилия (тем более – чрезмерного насилия) и жестокости не может быть признана нормальной, легитимной частью повседневной телевизионной журналистики и в силу глубинного противоречия базовым ценностям и нормам общественной морали, и по причине тяжести воздействия, в том числу латентного, на заведомо неоднородную массовую телеаудиторию, и, наконец, по сугубо профессиональным (профессионально-этическим, ценностно-нормативным) основаниям.

 

4.1. Не углубляясь в теорию вопроса о должном или приемлемом освещении сюжетов, связанных с проявлениями насилия и жестокости, а также в повседневную практику реализации профессиональных стандартов телевидением т.н. устойчивых демократий, Коллегия считает необходимым напомнить об императивности позиции «Отказ от демонстрации либо описания в телерадиопрограммах чрезмерной жестокости и насилия», содержащейся в Хартии телерадиовещателей (Хартия ТРВ; Россия, 1999), предназначенной к исполнению в режиме добровольно принятого самообязательства. Коллегия напоминает также, что «под демонстрацией либо описанием чрезмерной жестокости и насилия» Хартией ТРВ понимается «излишне натуралистичный, неоправданно подробный и шокирующий показ документальных сцен умерщвления людей и животных, издевательств над людьми и животными с использованием физического насилия, а также сцен последствий преступлений, катастроф и стихийных бедствий с детальным изображением ранений, трупов, значительных увечий, следов пыток или побоев».

 

Не считая данную формулировку Хартии ТРВ совершенной или исчерпывающей, Коллегия полагает важным обратить на нее внимание сотрудников телекомпании «Эфир» как на системную установку, признанную пригодной к практической реализации ведущими российскими телевещателями. Как на своего рода «рамочный» ориентир для всех тех, кто стремится проявлять социальную и профессиональную ответственность при формировании сюжетов в жанре криминальной хроники или судебного репортажа, но не всегда способен обойтись при этом не универсальной, подвергаемой повседневному испытанию на устойчивость самой тематикой программы «Перехват» мерой личного такта и вкуса телевизионных журналистов.

 

5. Ограниченность числа сюжетов, рассмотренных в рамках настоящего информационного спора, не позволяет Коллегии судить о том, в какой мере обязательное для журналиста требование «уважения частной жизни» соблюдается программой «Перехват» в известных, стандартных для криминальной хроники и репортажей из зала суда ситуациях, поведение в которых журналиста и СМИ способно принимать характер вмешательств (в том числе, недопустимого) в жизнь и судьбу конкретного человека. Коллегия не знает, в какой мере сотрудниками программы выдерживаются стандарты профессионально принятого (профессионально допустимого) поведения в том, что касается (не)идентификации жертв и свидетелей преступлений, прежде всего несовершеннолетних, (не)идентификации родственников, близких, друзей подозреваемых или осужденных, (не)распространения сведений о состоянии физического и психического здоровья конкретного гражданина и т.д.

 

При этом предъявленный именно в рассмотренных членами ad hoc коллегии сюжетах подход программы «Перехват» к ситуации смерти, критически важной как для отдельного человека, так и для общества в целом, заставляет Коллегию обратить внимание сотрудников и самой этой программы, и телекомпании «Эфир» в целом на важность обсуждения, признания и добровольного соблюдения журналистами и СМИ «правил самоограничения»: устанавливающих, говоря словами преамбулы Хартии телерадиовещателей, «грань дозволенного в публичном распространении материалов, способных нанести вред нравственному, физическому и психологическому здоровью людей».

 

6. Коллегия обнаруживает в сюжетах программы «Перехват» от 2.06.2010 г. многообразные нарушения тайны личной жизни человека. Эти нарушения заключаются в показе крупным планом конкретных людей: без их согласия, либо с «согласия», полученного от них в состоянии алкогольного опьянения; без использования техники «размывания» кадра или отдельных его частей и т.д. Коллегия полагает, что такое отношение к правам, достоинству, репутации, судьбе конкретного человека решительно не может быть обосновано «интересом» (любопытством) рядового телезрителя, его готовностью воспринимать сюжеты такого рода без видимого, публично проявляемого возмущения или протеста.

6.1. Коллегия считает недопустимым обнаруживаемое в тех же сюжетах равнодушие к тому, какой ущерб конкретному лицу, но также и обществу в целом, наносится или может быть нанесен самим фактом недостаточно профессионального обращения к человеку, находящемуся в ситуации горя и/или шока.

 

6.2. Коллегия обращает особое внимание на то, что люди, находящиеся в состоянии горя и/или шока, зачастую нуждаются не просто в сострадании и заботе, но и в защите от злоупотребления, пусть и невольного, вниманием журналиста вообще и телевизионного журналиста в особенности.

 

Условиями и факторами предотвращения злоупотреблений такого рода являются профессиональная подготовка журналиста, оператора и редактора, занятых разработкой соответствующих сюжетов. И, что особенно важно, ясная установка (личная, отдельного журналиста, оператора, редактора, но и редакционная, что принципиально важно) на ненанесение жертве повторной травмы публикациями, в которых негодные средства дезавуируют в том числе, благие, добрые намерения.

 

6.3. Коллегия находит очевидно недостаточным внимание готовящих и выпускающих в эфир программу «Перехват» к тому влиянию, которое способно оказать описание (именно средствами телевизионной журналистики) несчастных случаев или конкретных обстоятельств криминальных событий на самих потерпевших, их родственников, друзей или коллег, а равно на родственников, друзей или коллег обвиняемых или подозреваемых в преступлении.

 

7. Коллегия считает полезным обратить внимание авторов и редакторов программы «Перехват» на феномен косвенной пропаганды образцов девиантного и криминального поведения. Обнаруживая в программе сюжеты с образцами такого поведения, Коллегия, к сожалению, не нашла в ней (по крайней мере, в границах изученного материала) оценок таких сюжетов с точки зрения общепринятых норм жизни.

 

8. Общественная коллегия напоминает журналистам и редакторам программы «Перехват» о простом, известном, но очевидно далеко не всегда соблюдаемом сотрудниками программы требовании быть критичными к источникам информации, контролировать корректность сведений, предоставляемых внешними источниками. Соблюдение данного правила представляется особенно важным в тех случаях, когда речь идет об источниках анонимных, эксклюзивных и платных.

 

8.1. Не получив возможности задать в процессе заседания вопросы о работе с источниками этих категорий представителям конкретной программы «Перехват», Коллегия вынуждена отметить в самом общем виде, что силовые ведомства и их пресс-службы, являясь регулярным поставщиком информации для программ криминальной хроники и городских происшествий, нуждаются в постоянном и плотном контроле (именно как поставщики эксклюзивной ведомственной информации, транслируемой с помощью СМИ обществу в качестве информации важной, работающей – предположительно - на повышение градуса общественной и личной безопасности) со стороны журналистов, а равно и в активном и также постоянном самоконтроле самих журналистов и медиаорганизаций.

 

8.2. Общественная коллегия убеждена, что методы и способы создания программы «Перехват» нельзя отрывать от реальных условий, в которых данная программа создается. Проблема повседневного, массированного присутствия жестокости и насилия в новостных сюжетах на российских телеканалах в принципе не может быть решена без перемены отношения к ней силовых министерств и ведомств и их пресс-служб, с одной стороны. С другой же - без радикальной перемены отношения к этой проблеме тех, кто владеет телеканалами и/или оказывает решающее воздействие на формирование редакционной политики и сетки их вещания. Общественная коллегия имеет основания полагать, что именно позиция реальных владельцев телекомпании «Эфир» по отношению к содержанию и формам подачи материалов программы «Перехват» сделали невозможным прямой контакт тех, кто готовит и выпускает эту программу с заявителем, экспертом, членами ad hoc коллегии в процессе выездного заседания Общественной коллегии.

 

10. Коллегия принимает к сведению и отмечает публично тот факт, что после обращения к ней заявителя и информирования об этом факте Коллегией руководства телекомпании «Эфир» в программе «Перехват» (как минимум, в форме подачи материалов) произошли определенные изменения.

 

Можно спорить о том, достаточно ли серьезной преградой между детьми и подростками, с одной стороны, и «жесткими» телесюжетами программы (выходящей в эфир в 19.35 и в 22.35), с другой, оказывается возникающее на одну секунду в заставке программы предупреждение «Детям просмотр не рекомендуется». Но сам факт появления возрастного маркера-ограничителя следует безусловно приветствовать.

 

Коллегия считает, что элементами движения в правильном направлении, проявлениями усиления профессионально и социально ответственного начала в работе вещателя следует рассматривать и удаление сюжетов программы «Перехват» (в том числе, тех, о которых шла речь в первом обращении заявителя в Коллегию) с сайта телеканала «Эфир», и превращение в норму «закрывания» специальными приемами лиц жертв преступлений в самой программе.

По мнению Коллегии, замеченное и заявителем, и экспертом сокращение в программе за минувшие месяцы числа крупных планов, высвечивающих шокирующие подробности происшествий, можно признать не менее важным и достойным внимания проявлением социальной ответственности, чем напоминание ведущих программы о необходимости пристегивать ремни в автомобилях или оказание «Перехватом» информационной поддержки розыску пропавших людей.

 

11. Поддерживая все уже предпринятые усилия по изменению к лучшему конкретной программы «Перехват», Коллегия присоединяется к мнению эксперта С.К. Шайхитдиновой о том, что проблема «окультуривания» информационного рынка в России может и должна решаться конкретными, в том числе, пошаговыми усилиями: начиная от усилий по разработке и внедрения в практику форм общественного (профессионально-общественного) «аудита» отдельных, поначалу наиболее проблемных сегментов информационного рынка, - и заканчивая специальным дообразованием, дообучением корреспондентов, работающих с теми тематическими рядами новостных и документальных сюжетов, в которых наиболее легко пробивается на телеэкран недопустимый «натурализм».

 

12. Общественная коллегия находит необходимой, своевременной, ожидаемой обществом попытку развернуть общественно-профессиональную дискуссию по проблеме определения характера и границ «социально-приемлемого» или же «социально-допустимого» уровня демонстрации насилия на российском, в том числе, региональном телевидении.

Полагая, что исходной точкой такой попытки могут стать сам факт рассмотрения на выездном заседании Коллегии обращения И.Г. Ясавеева, а также основные пункты настоящего Решения, Коллегия выражает надежду на то, что сотрудники программы «Перехват» и телекомпании «Эфир» сочтут не просто возможным, но и практически полезным для себя и своих зрителей внести в дискуссию серьезный, достойный, продвигающий теорию и практику отечественного телевидения вклад.

 

13. Общественная коллегия просит:

   редакции журналов «Журналист» и «Информационное право» - опубликовать состоявшееся решение Общественной коллегии;

   Факультет журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также факультеты журналистики других вузов – обсудить состоявшееся решение Общественной коллегии со студентами, изучающими профессиональную этику;

   Комиссию Общественной палаты Российской Федерации по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации – принять к сведению состоявшееся решение Общественной коллегии.

 

Настоящее решение принято консенсусом.  

Председательствующий,

Ю.В. Казаков

 

В соответствии с пунктом 7.4. Устава Общественной коллегии состоявшееся решение обнародовано 22 марта 2011 года на сайте Коллегии .

 

Подать жалобу

Укрепление негативных стереотипов, искажение высказываний, изложение несуществующих фактов, сокрытие истинной информации, необоснованное обвинение, публикация за взятку или взятка за непубликацию - жалуйтесь, если ваши права были нарушены, а интересы ущемлены прессой!

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ. Посмотреть список СМИ