Общественная коллегия по жалобам на прессу
От Кучеренко В.С. и Моисеенко А.Н., Моисеенко С.В.
ЖАЛОБА
В отношении коммерческого директора газеты «Южный Федеральный» Маргариты Ефремовой, редакции газеты «Южный Федеральный» и Общественной приемной газеты «Южный Федеральный».
В рубрике Общественная приемная газеты «Южный Федеральный» опубликована статья в №42 (406) за 28.10-3.11.2009г «Власть ошиблась - расплачиваюсь я» за подписью Харсеева Ю.А. Данная статья содержит не соответствующую действительности и порочащую честь , достоинство , репутацию Кучеренко Владимира Сергеевича, Моисеенко Светланы Владимировны, Моисеенко Алексея Николаевича информации. Поскольку в газете «Ю.Ф.» уже не первый раз размещается не соответствующая действительности информация, хочу напомнить следующие факты :
1) Наше законодательство гласит: «Судебное решение-акт реализации судебной власти. Суд выносит решение именем Российской Федерации, что подтверждает его властный характер. Только суд осуществляет правосудие, опираясь на власть и силу государства. В судебном решении выражается властное суждение суда о наличии (или отсутствии), содержании и объеме прав и обязанностей сторон по существу заявленных требований, бывших предметом спора. Устраняя спорность в правоотношениях субъектов материального права, судебное решение создает правовые гарантии для реализации права или охраняемого законом интереса. Решение суда, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, обязательно для всех и подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению»
2) За информацию размещенную в газете отвечает ее главный редактор и коммерческий директор, подписывая в печать каждый номер газеты.
3) Факт размещения в газете «Южный Федеральный» в рубрике Общественная приемная не соответствующей действительности и порочащей честь , достоинство , репутацию Кучеренко Владимира Сергеевича, Моисеенко Светланы Владимировны, Моисеенко Алексея Николаевича уже имел место в №17 (381) ЗА 6-12.05.2009г. -«Неклиновский судебный беспредел» за подписью Патякина В.П. В данной публикации Патякин В.П. жаловался на своего соседа Кучеренко В.С., на судью, на эксперта и др., ссылался на гражданское дело между Кучеренко и Харсеевой. Данное обращение от начала и до конца не соответствовало действительности, ставило под сомнение существующие на тот момент выводы Неклиновского суда от 28.12.2005г. и вступившего в законную силу 01.03.2006г. Ни один из доводов Патякина и Харсеева не был подтвержден документальными фактами.
4) Посчитав, что Общественная приемная и коммерческий директор газеты «Ю.Ф.» М.Ефремова введены в заблуждение недобросовестными Патякиным В.П. и Харсеевым Ю.А. , в редакцию газеты «Южный Федеральный» Кучеренко В.С. решил передать копии документов опровергающих слова Харсеева и Патякина. Хотя уже тогда, непричастность Маргариты Ефремовой и редакции газеты к распространению клеветы со страниц СМИ вызывала определенные сомнения. А именно, вызывает откровенное удивление тот факт, что Патякину и Харсееву, рассказывающим о произволе судьи, эксперта, о перенесенных ночью заборах, о самовольно захваченной земле, члены Общественной приемной поверили на слово, не попросили документов, которые подтвердили бы правдивость их доводов. Неужели и я могу прийти в Общественную приемную данной газеты, нарассказывать все что мне захочется , а в следующем номере все будет напечатано и преподнесено читателям как правда? Почему тогда, «борющаяся за правду» Общественная приемная во главе с Маргаритой Ефремовой не ответили на мою претензию от 18.05.2009г до настоящего времени? Почему Маргарита Ефремова не разместила в газете опровержение?
Коммерческий директор Маргарита Ефремова, называящая сама себя еще и главным редактором газеты, после первой клеветнической публикации в газете лживой информации в адрес семьи Кучеренко В.С.-Моисеенко А.Н. получила от Кучеренко В.С. полный пакет документов опровергающих размещенную в газете «Ю.Ф.» информацию и официальную заявление - претензию с требованием немедленно опубликовать опровержение и извинения в адрес семьи Кучеренко В.С (согласност.43, ст44 «Закона о СМИ»).
5) Данные документы направлены М.Ефремовой по почте 18.05.2009г ,после отказа 18.05.2009г Маргаритой Ефремовой принять этот пакет у Моисеенко С.В. лично, чем М.Ефремова нарушила закон. Имеется уведомление о доставке документов 19.05.2009г. Наличие документов о распространенной клевете в газете «Южный Федеральный» не помешало М.Ефремовой прибыть в Неклиновский суд , присутствовать в суде на заседании и выкрикивать указания для угодных ее людей (Патякин В.П.), а так же разместить еще одну лживую статью в газете в №22(386) от 10-16.06.2009г «С ответчиком или с судом?» - за подписью Патякина В.П., которую Маргарита Ефремова вручала всем кого встречала перед зданием Неклиновского районного суда и Неклиновской районной прокуратуры. Следует заметить, что Маргарита Ефремова приехала в Неклиновский суд , за 70 километров от Ростова-на-Дону, на автомобиле вместе с Патякиным В.П. , вместе с Патякиным В.П. и Харсеевым Ю.А., ожидала слушанья и премило вела беседы с ними в коридоре Неклиновского суда.
М.Ефремова повторно разместила в газете статью за подписью Патякина В.П. в то время как она была уже четко информирована и обеспечена документами Моисеенко С.В. о том , что первоначально размещенная в газете информация не соответствует истинным фактам( согласно уведомлению 19.05.2009г получены). При этом коммерческий директор газеты «не слышит и не видит» имеющихся у нее доводов противоположной стороны- Кучеренко В.С. и Моисеенко С.В. , с которыми М.Ефремова не снизошла даже поговорить, хотя Моисеенко С.В. пыталась встретиться с Ефремовой в редакции газеты и решить данную проблему после первой публикации.
По данным статьям за подписью Патякина, не без помощи Общественной приемной и Маргариты Ефремовой на Кучеренко В.С. , Моисеенко С.В. и Моисеенко А.Н. ушли необоснованные и бездоказательные жалобы : Председателю Ростовского областного суда Ткачеву , И.О. председателю Неклиновского суда Капинос В.А., Начальнику ГУВД по Ростовской области Белозерову А.М., прокурору Ростовской области Кузнецову В.А., Министру Внутренних дел РФ Нургалиеву Р.Г. Кроме того, квалификационная комиссия Ростовского областного суда дважды рассматривала жалобы Патякина В.П. на судью Капиноса В.А. по законности проведения судебной тяжбы, обвинявшего судью за то, что дело умышленно затягивается судьей Капиносом В.А., но при этом именно Патякин В.П. и его представитель Колпаков А.Г. 7 раз уточняют свои исковые требования, вследствие чего после каждого ходатайства Патякина об уточнении исковых требований судебное заседание переносится . Уточнения исковых требований Патякиным заключаются в том, что Патякин никак не может определиться, сколько же земли он хочет от Кучеренко: вначале- 5 см, затем еще- 10см, потом- 5 метров и так до бесконечности. Было бы смешно , не было бы напечатано в газете и не было бы потом необоснованных проверок, организованных людьми имеющими в своем распоряжении такое оружие как СМИ.
По всем жалобам проведены проверки ,опрошены соседи Кучеренко –Моисеенко, результаты всех проверок опровергают доводы автора статьи и М.Ефремовой. Маргарита Ефремова имеет ответы по всем проведенным проверкам по первой статье , следовательно Маргарита Ефремова повторно осознанно размещает ложь Харсеева Ю.А. и Патякина В.П.о семье Кучеренко В.С. и Моисеенко А.Н., ставятся под сомнения профессиональные и личные качества Моисеенко А.Н. В газете «Южный Федеральный» выходит вторая статья: «С ответчиком или с судом?» за подписью Патякина В.П.
Кроме того, замечания, «что вышла Светлана Владимировна замуж за участкового Моисеенко Алексея Николаевича»--весьма не корректно и не умно: Кучеренко Светлана Владимировна будучи студенткой 2 курса мединститута вышла замуж за студента 3 курса политехнического института Моисеенко Алексея Николаевича в 1991году, и только через 3 года Алексей пошел работать участковым.
На настоящее время доводы изложенные в обеих статьях за подписью Патякина В.П. и размещенные в газете «Южный Федеральный» необоснованны, им дана оценка Неклиновским судом от 10 июня 2009г., вступившим в законную силу 09 июля 2009г.
Но, по настоящее время М.Ефремова не соблаговолила извиниться перед Кучеренко В.С. , и не дала никакого ответа, чем вновь нарушила «Закон о СМИ» ст.43, ст44..
6) Но, как говорят, не прошло и пол года… И в газете «Южный Федеральный» в рубрике Общественная приемная , возглавляемой М.Ефремовой вновь печатается письмо, за подписью Харсеева Ю.А. «Власть «ошиблась»-расплачиваюсь я» слово в слово повторяющее все доводы Патякинв В.П.(и Харсеева Ю.А.) о которых говорилось выше, и которые уже были опровергнуты многочисленными проверками, и решением Неклиновского суда от 10.06.2009г, вступившим в законную силу 10.07.2009г . При этом М.Ефремова либо осознанно размещает неправдивую информацию в СМИ, имея на руках выводы суда вплоть до выводов Верховного суда (имеется уведомление о получении документов 19.05.2009г), либо настолько профессионально несостоятельна ,что «забыла» о суде на котором она призывала граждан не подчиняться действующему законодательству, а так же о том что она лично ходила вместе с Патякиным В.П. и Патякиным В.В. в Неклиновский районный суд и Неклиновскую прокуратуру, пытаясь оказать давление на суд, с целью вынесения судом незаконного решения по необоснованному иску Патякиняа В.П. , причем при свидетелях, о первых двух статьях, о претензии и о том , что ответ Кучеренко В.С. она тоже «забыла» дать.
Каждое слово Харсеева Ю.А. (Патякина В.П) опровергается официальными документами- решением суда от 28.12.2005г,вступившим в законную силу 1.03.2006г (которые уже имеются у М.Ефремовой с 19.05.2009г). Собственником земельного участка и домовладения по ул.Красноармейская 199 является Харсеева Т.В., а Харсеев Юрий Александрович не уполномочен по закону представлять интересы Харсеевой Т.В., так как не имеет доверенности на ведение дел Харсеевой Т.В. , не является собственником данного имущества и земли . Харсеев Ю.А. представляет доверенность срок действия которой истек 25.12.2008 года. Тем не менее Общественной приемной и Маргаритой Ефремовой в третий раз размещена непроверенная, недостоверная и не подтвержденная никакими документами информация за подписью человека не имеющего права распоряжаться имуществом Харсеевой Т.В..
Но сейчас, в распоряжении Маргариты Ефремовой уже однозначно имеются все решения судов, вступившие в законную силу, и по делу Патякина В.П. и по делу его друга Харсеева Ю.А. , полученные 19.05.2009г .Кроме того, коммерческий директор Маргарита Ефремова лично присутствовала на судебном слушанье в Неклиновском районном суде. И теперь уже однозначно осознанно подписывает в печать недостоверные факты, ложь и клеветы в отношении Кучеренко В.С. и Моисеенко А.Н. Несмотря на это, выходит статья в №42 (406) за 28.10-3.11.2009г «Власть ошиблась- расплачиваюсь я» за подписью Харсеева Ю.А.
«Харсеев Ю.А. не смог оспорить решение суда.., не знал…, не образован…», но сам тут же пишет, что обращался и в Верховный суд и в Генеральную прокуратуру. И жалобы написал и на Председателя Верховного суда и на прокуратуру и на Генерального прокурора жаловался неоднократно. Харсеев добросовестно использовал все возможности, для того, чтобы решение Неклиновского суда от 28.12.2005г было проверенно всеми инстанциями. В результате проверок суды кассационной и надзорной инстанций пришли к единому мнению о законности указанного решения.
После получения решения Неклиновского районного суда от 28.12.2009г ХарсеевЮ.А. и его супруга-Харсеева Т.В. использовали все возможности оспорить решение суда, вплоть до Верховного суда. О всех обращениях в кассационную, надзорную инстанции Ростовского областного суда в Верховный суд М.Ефремова (заявление-претензия от 18.05.2009г, стр.3-4, полученному 19.05.2009г - согласно уведомлению).
В статье от 28.10-3.11.2009г написано : «…Определенные надежды я возлагаю на вновь открывшиеся обстоятельства в ходе тяжбы между Патякиными и Кучеренко...выявлены несоответствия между документальными и реальными границами наших участков…не соответствие межевых дел друг другу…» . Весьма опрометчиво со стороны коммерческого директора и Общественной приемной выдавать желания Харсеева за действительность, убеждая в этом читателей. Маргарита Ефремова лично находилась в зале судебного заседания в Неклиновским районным судом и была свидетелем обсуждения о имеющем место несоответствие между координатами и фактическими границами всех домовладений расположенных по ул.Красноармейской( домов примерно 300) , и то что между дворами Патякина и Кучеренко имеется муниципальная полоска земли захваченная Патякиным –потому и несоответствие межевых дел имеется. Кроме того, согласно действующему законодательству, несоответствие между координатами документальными и реальными фактическими границами участков не является вновь «открывшимся» обстоятельством, согласно Земельному Закону РФ в 5-дневный срок по заявлению собственника отделом кадастра приводится в соответствие. Эти факты были известны суду и им была дана оценка. При рассмотрении этих фактов в зале суда присутствовала коммерческий директор газеты «Ю.Ф.» Маргарита Ефремова лично , наряду с другими участниками судебного заседания.
Маргарита Ефремова и общественная приемная газеты «Южный Федеральный» имеют ответы по всем проведенным проверкам (в №17 (381) ЗА 6-12.05.2009Г) , опровергающих доводы Патякина В.П. и Харсеева Ю.А. изложенные в предыдущих статьях, следовательно Ефремова осознанно размещает ложь Харсеева Ю.А. и Патякина В.П.не просто о человеке, а ставятся вновь под сомнения профессиональные и личные качества Моисеенко А.Н., который никогда ни участвовал ни в каких судебных спорах, он не собственник, не был ни истцом, ни представителем истца, ни свидетелем, никогда не был даже слушателем в зале судебного заседания. В нынешнее время не ругают милицию только очень ленивые, а Харсеев Ю.А. и Патякин В.П., находясь в неприязненных отношениях с Кучеренко В.С.нашли отличную возможность- оболгать зятя Кучеренко –он ведь сотрудник милиции. Это отличный способ отомстить . Мне очень интересно, чем Маргариту Ефремову обидели сотрудники ДПС, если она осознанно и целенаправленно неоднократно способствует размещению явно не соответствующей действительности информацию в СМИ , не подтвержденную ничем кроме слов двух человек недовольных решением суда и использует любую возможность «укусить» сотрудников ДПС?
В настоящее время Харсеев Ю.А., « живущий тихо и мирно», находится в очередной судебной тяжбе с бывшей своей соседкой Чориян В.С., и не поверите, но вновь Харсеев Ю.А. делит землю.
Вызывает определенные сомнения и то, что Общественная приемная газеты «Южный Федеральный» регулярно составляет отчеты об «истинном» положении дел в ЮФО и отправляет их в Администрацию Президента РФ - так написано на первой странице газеты. Об «истинном» положении дел стараниями М.Ефремовой мы теперь знаем не понаслышке, о том какие отчеты уходят в Администраци Президента РФ остается только догадываться. О том, что уже неоднократно происходит в редакции газеты «Южный Федеральный» нами направлена жалоба в Администрацию Президента РФ, к которой прилагаются документальные подтверждения.
Поэтому, я считаю, что М.Ефремова как коммерческий директор газеты «Южный Федеральный» и представитель Общественной приемной газеты была четко информирована об истинном положении дел , имела в своем распоряжении документы, опровергающие доводы Харсеева Ю.А. и Патякина В.П., заведомо осознавала ложность размещаемой информации, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления указанных нематериальных благ семьи Кучеренко- Моисеенко и желала их наступления. Редакция газеты «Ю.Ф.» и М.Ефремова несут полную моральную и юридическую ответственность за нарушение закона по факту распространения клеветы в СМИ с использованием своего служебного положения , унижении чести и достоинства граждан Кучеренко и Моисеенко, умаления их профессиональной значимости , за нарушение Закона о СМИ,ст43-44., за предоставление в Администрацию Президента РФ заведомо ложной, непроверенной информации, по надуманным и сфабрикованным именно редакцией газеты «Южный Федеральный» и ее коммерческим директором Маргаритой Ефремовой, за внушение читателям со страниц СМИ клеветы, неверия в действующее законодательство, подрыва авторитета как милиции, прокуратуры, так и судебной системы в целом, за распространение необоснованных жалоб и заявлений в различные инстанции по надуманным обстоятельствам.
Обобщая все вышеперечисленное:
Не нужны специальные познания и специальное образование, что бы понять, что все 3 статьи написаны одной рукой, в одном литературном стиле, одним человеком, и явно не ПатякинымВ.П. и не Харсеевым Ю.А. Кто автор статей- я догадываюсь.
В соответствии со ст 49 Закона РФ от 27 декабря 1991г №2124-1 «О средствах массовой информации» при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство других граждан и организаций.
В соответствии со ст.51 Закона РФ от 27 декабря 1991г №2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сбора информации сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, в пользу постороннего лица или организации, не являющимся средством массовой информации.
В соответствии со ст.59 Закона РФ от 27 декабря 1991г №2124-1 «О средствах массовой информации» злоупотребление свободой массовой информации , выразившееся в нарушении требований статьи 4 настоящего Закона, влечет уголовную , административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста- влечет уголовную, административную, дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 27 декабря 1991г №2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе требовать от редакции опровержения
не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют так же законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенное им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Редакция газеты «Южный Федеральный» и М.Ефремова как коммерческий директор газеты «Южный Федеральный» несет полную моральную и юридическую ответственность за нарушение закона по факту распространения клеветы в СМИ с использованием своего служебного положения , унижении чести и достоинства граждан Кучеренко В.С. , Моисеенко С.В. и Моисеенко А.Н., умаления их профессиональной значимости , за нарушение Закона о СМИ,ст43-44.., ч.1, ч.2, ст.129 УК РФ.
Более подробно факты опровергающие обе статьи перечислены нами в обеих претензиях.
НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕИЗЛОЖННОГО ТРЕБУЕМ:
1) Прошу мою жалобу рассмотреть, изучив прилагаемые документы.
2) Обязать Маргариту Ефремову и редакцию газеты «Южный Федеральный» без промедления опубликовать в газете опровержения не соответствующих действительности и порочащих нашу репутацию сведений в соответствии с порядком опровержения установленном статьей 43-44 Закона РФ «О средствах массовой информации» по статье в №17 (381) ЗА 6-12.05.2009Г. «Неклиновский судебный беспредел» за подписью Патякина В.П. согласовав с Кучеренко В.С. текст опровержения.
3) Обязать Маргариту Ефремову и редакцию газеты «Южный Федеральный» без промедления опубликовать в газете опровержение не соответствующих действительности и порочащих нашу репутацию сведений в соответствии с порядком опровержения установленном статьей 43 - 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» по статье в №42 (406) за 28.10-3.11.2009г «Власть ошиблась- расплачиваюсь я» за подписью Харсеева Ю.А. согласовав с Кучеренко В.С. текст опровержения.
4) При необходимости нами будет предоставлен текст опровержений по обеим статьям, кроме того, при необходимости предоставленный текст будет согласован с редакцией газеты, согласно Закону РФ «О средствах массовой информации».
5) Обязать Маргариту Ефремову и редакцию газеты «Южный Федеральный» принести публичные извинения Кучеренко В.С., Моисеенко С.В. и Моисеенко А.Н. .
6) Обязать Маргариту Ефремову и редакцию газеты «Южный Федеральный» направить извинения в адрес руководства Моисеенко Алексея Николаевича, так как неоднократные необоснованные и бездоказательный публикации в газете поставили под сомнение профессиональные качества Моисеенко А.Н.
7) Рассмотреть вопрос о соответствие Маргариты Ефремовой занимаемой должности или передать рассмотрение данного вопроса тем должностным лицам, в компетенцию которых входит решение данного вопроса.
Хочу пояснить, что в случае противозаконного отказа в опровержении по обеим статьям за подписями Патякина В.П. и по статье Харсеева Ю.А. будут поданы исковые заявления в отношении Маргариты Ефремовой и редакции газеты «Южный Федеральный» от каждого из нас лично о защите чести ,достоинства, о взыскании сумм причиненного морального вреда, а так же мы подали заявления в прокуратуру о возбуждении в отношении Маргариты Ефремовой и в отношении редакции газеты уголовных дел по ст.129, части1, части 2 УК РФ за осознанное с использованием своего служебного положения, распространение заведомо ложной информации, в СМИ ложных сведений, подрывающих честь и достоинство, ставящие под сомнение наш профессиональный статус, унижающих нас как законопослушных граждан, за попытку оказать давление на суд, с целью удовлетворения необоснованного иска Патякина В.П., так как Маргарита Ефремова осознанно отказывается опубликовать достоверные сведения, подтвержденные решениями различных судебных инстанций и вступивших в законную силу.
