Обращение судейского сообщества Калининградской области в связи с публикациями газеты "Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА" о судебной системе Калининградской области
Дата принятия: 4 октября 2004 года


РЕШЕНИЕ

БОЛЬШОГО ЖЮРИ

Союза журналистов России

"Об обращении судейского сообщества Калининградской области в связи с публикациями газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» о судебной системе Калининградской области»

 

Москва, 4 октября 2004 года № 41

 

 

Большое Жюри Союза журналистов России на заседании коллегии в составе сопредседателя Большого Жюри М.А. Федотова (председательствующий), а также членов Большого Жюри Д.С.Авраамова, И.Ю.Еремина, Ю.В.Казакова, В.С.Кожемяко, А.К.Копейки, А.А.Красикова, О.А.Кучкиной, Д.Ф.Мамлеева, В.Н.Монахова, Л.В.Никитинского, Ю.А.Полякова, А.З. Рубинова, Ю.В. Феофанова, В.А.Челышева,

рассмотрело обращение конференции судей Калиниградской области в связи с публикациями газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» о судебной системе Калининградской области.

Большое Жюри установило, что действительно в газете «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» в последнее полтора года имели место около 70 публикаций о судебной системе Калининградской области, в частности, «Судебная мафия тоже бессмертна», «Правосудие для своих», «Продажная Фемида под грифом «секретно»», «Позорная Фемида», «К смерти на улице приговорил суд больную девочку», «Мошенники и судьи-2», «VIP-братва своих не сдает» и другие. Эти публикации стали поводом для вынесения Конференцией судей Калиниградской области постановления от 4 июня 2004 года, содержащего решение «обратиться в Большое Жюри Союза журналистов России с просьбой дать нравственно-этическую оценку профессиональной деятельности редакции газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» с опубликованием принятого решения».

По мнению Конференции судей Калиниградской области в перечисленных и иных публикациях содержатся «необоснованные претензии к деятельности судов, органов судейского сообщества, руководства областного суда. Статьи в газете представляют собой попытки дискредитации всей судебной системы области, вмешательства в осуществление правосудия, вовлечение судей в конфликтные ситуации в целях оказания на них давления. В результате имеют место грубые нарушения прав судей, заключающиеся в распространении сведений об их деятельности, не соответствующих

действительности, а также порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию».

В постановлении Конференции судей указывается, что учредитель газеты «Калиниградские НОВЫЕ КОЛЕСА» Рудников И.П. и журналист той же газеты Березовский О.В., «злоупотребляя свободой слова, деформируют правосознание граждан, создают у читателей негативное отношение к органам правосудия».

В частности, в постановлении приводится в качестве примера следующее объявление, опубликованное Рудниковым И.П. в качестве депутата Калиниградской областной думы: «СУДЕБНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ. Уважаемые граждане! Если вы стали жертвами судебного произвола - депутат Рудников И.П. готов оказать посильную помощь». Данное объявление по мнению конференции судей «дискредитирует судебную систему Калининградской области, умаляет роль судов, вызывает у граждан недоверие к ним».

В постановлении Конференции судей отмечается, что заголовки перечисленных статей «носят явно оскорбительный характер, порочат судебную власть. Публикации сопровождаются двусмысленными коллажами, выдержаны в воровском жаргоне».

Причину появления указанных публикаций Конференция судей видит «не только в личной обиде учредителя газеты на суды и преследовании им своих политических целей, но и во многом другом, что отнюдь, никак не связано с защитой прав и законных интересов граждан». В постановлении отмечается, что «за последние три года судами области рассмотрено 57 исковых заявлений о защите чести, достоинства и деловой репутации к Рудникову И.П.». При этом «96% обращений удовлетворено. В общей сложности постановлено взыскать с ответчика более 160 тысяч рублей». И именно тех судей, которые выносили решения по искам к Рудникову И.П., он впоследствии «унижал и оскорблял на страницах своей газеты».

В постановлении Конференции судей указывается также, что Рудников И.П., «не обладая полномочиями по толкованию закона, в своей статье «Как заставить суд защитить права военных пенсионеров» дезориентирует граждан, тем самым призывает их к незаконному и не действенному методу разрешения спорных ситуаций, позволяя себе при этом некорректные высказывания в адрес судей».

По мнению Конференции судей «публикации учредителя газеты Рудникова И.П. и журналиста Березовского О.В. не имеют ничего общего со здоровой критикой недостатков в деятельности судебной системы Калининградской области. Они направлены на вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия».

По мнению Конференции судей, газета «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА», ее учредитель Рудников И.П. и журналист Березовский О.В. своими публикациями о судебной системе Калининградской области «наносят ущерб авторитету судебной власти». При этом сами публикации являются «тенденциозными, недостоверными, не отвечающими требованиям норм морали и этики, умаляющими авторитет судебной власти, формирующими искаженное представление у общественности об органах правосудия».

В соответствии с постановлением Конференции судей Калининградской области от 4 июня 2004 года председателем Совета судей Калининградской области Башкиревой Н.Н. 19 июля 2004 года в адрес Большого Жюри Союза журналистов России было направлено обращение, в котором детализируются претензии судейского сообщества Калиниградской области к учредителю газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» Рудникову И.П. и журналисту Березовскому О.В.

В процессе подготовки обращения судейского сообщества Калиниградской области к рассмотрению, Большим Жюри были получены объяснения учредителя газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА», члена СЖР с 1992 года Рудникова И.П. В его письме от 30 июня 2004 года отмечается, что «тема коррупции в рядах судейского сообщества не сходит со страниц газет по всей стране», однако «калининградские судьи прямо разобиделись на нашу регулярную заставку "Судебный беспредел", которая начинается словами "Если вы стали жертвами судебного произвола...". По мнению Рудникова И.П. в подобном объявлении нет ничего «уничижительного и оскорбительного для конкретных федеральных судей Иванова и Петровой, если они в своей деятельности не умаляют честь и достоинство судьи». Он признает используемые газетой заголовки «хлесткими», допуская, что они могут быть обидны, При этом он считает, что «порушенные неправедными судебными решениями судьбы людей» заслуживают «нелицеприятных слов, которые к честным и справедливым судьям вовсе и не относятся».

Кроме того, журналист Рудников И.П. отмечает, что ему, депутату областной Думы, невозможно добиться элементарной информации о составе и сроках полномочий квалификационной коллегии судей Калининградской области». Он поясняет также, что газета «поставила цель вскрыть причины такого дикого поведения органа судейского сообщества - которые, по-нашему твердому убеждению, кроются в кадровой политике председателя областного суда В.И. Фалеева, многие годы двигающего на ключевые должности председателей районных судов и судей областного суда далеко не самых опытных и уважаемых представителей судейского сообщества».

 

Большое Жюри:

 

приняло к сведению согласие судейского сообщества Калинингадской области, а также журналиста Рудникова И.П. признать юрисдикцию Большого Жюри в отношении, как данной конфликтной ситуации, так и иных конфликтных ситуаций, предусмотренных мандатом Большого Жюри:

 

приняло к сведению также заявление Н.Н.Башкиревой о том, что данное обращение в Большое Жюри не связано с подачей искового или иного заявления в правоохранительные органы по поводу спорных публикаций и вне зависимости от выводов Большого Жюри его решение не будет использоваться в каких-либо юридических процедурах;

 

с удовлетворением отметило тот факт, что обе стороны конфликта активно сотрудничали с Большим Жюри, предоставив материалы, а также приняв участие в заседании Большого Жюри;

 

заслушало пояснения председателя Совета судей Калининградской области Башкиревой Н.Н., заявившей, что она не не считает нужным анализировать каждую из семидесяти публикаций газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА», однако считает необходимым обратить особое внимание на 5 публикаций, которые дезориентируют военных пенсионеров в отношении судебных процедур взыскания денежного эквивалента продовольственного пайка (в публикациях была неправильно указана подсудность данной категории дел, что спровоцировало граждан обращаться не по адресу, а в итоге привело к многочисленным отказным решениям). Мы направили по этому поводу разъяснение областного суда с просьбой напечатать его в газете, однако оно так и не было опубликовано. Мы полагаем, что газета «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» ведет против судейского сообщества области информационную войну, осуществляет постоянный информационный террор. Эта газетная кампания началась летом 2003 года после вынесения четырех заочных решений по искам к редакции газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» о защите чести и достоинства. Потом начался поток негативных публикаций, и даже список членов Совета судей был опубликован в газете с негативными комментариями. В газете было опубликовано обращение к читателям с призывом направлять во все инстанции жалобы на председателя областного суда, т.к. его срок полномочий якобы заканчивается в этом году. В газете также регулярно оспариваются мнения Квалификационной коллегии судей, а судьи обвиняются в совершении тяжких преступлений. При этом в газете превалируют комментарии дилетантов, а заголовки статей характерны для

информационного террора. Эта газета устраивает информационные атаки то на губернатора, то на другого чиновника. В газете превалируют комментарии дилетантов.Мы просим признать заголовки, публикации и иллюстрации к ним не отвечающими требованиям этических норм, признать в действиях журналистов Рудникова И.П. и Березовского О.В. нарушение Кодекса профессиональной этики российского журналиста. В этой связи мы просим поставить вопрос об исключении этих лиц из Союза журналистов России, направить материалы об их деятельности в прокуратуру и обратиться в Министерство культуры и массовых коммуникаций о вынесении газете предупреждения;

 

заслушало также пояснения учредителя газеты «Калиниградские НОВЫЕ КОЛЕСА» журналиста Рудникова И.П., заявившего, что постановление Конференции судей было опубликовано в ряде газет области, что и послужило основанием для направления его письма в СЖР. Наши публикации о судах области не имеют никакого отношения к предвыборной борьбе, так как выборы будут еще только в 2005 году. В области выходит порядка 50 газет, но нет другой, которая бы столь жестко оценивала деятельность судейского сообщества. Допускаю, что в нашей деятельности имели место несоответствующие действительности сведения, но никто никогда не обвинял нас в клевете. Обычно из судов мы не получаем откликов на наши публикации. Я не считаю свое объявление под заголовком «Судебный произвол» натравливанием граждан на судей, поскольку моя цель – помочь людям защищать свои права и мое объявление – способ цивилизованным способом разрешать конфликты граждан и власти. У нас постоянный поток жалоб, по которым мы проводим журналистские расследования. При этом мы никогда не занимаемся шантажом. Мы публикуем и мнения юристов, но у нас нет практики обязательно сопровождать судебные очерки комментариями юристов. Мы опубликовали интервью председателя областного суда Фалеева В.И., причем он сам выбирал иллюстрации и анекдоты, служившие «обрамлением» беседы с ним (такова стилистика газеты). Постановление Конференции судей мы также опубликовали, причем на безвозмездной основе. Обида областного суда на нашу газету началась с августа 2003 года, когда мы начали критиковать председателя областного суда Фалеева В.И. Теперь нас систематически вводят в заблуждение относительно даты и времени заседания квалификационной коллегии судей. Попыток закрыть газету было много. Пытались выселять, затрудняли распространение, отключали свет. Но газета продолжает выходить, причем на средства читателей. Значительная часть судей – честные и порядочные люди. Если бы таких судей не было, я не смог бы в областном суде выиграть дело у прокурора области. В редакции работает 8 журналистов, газета выходит еженедельно на 24 полосах;

 

заслушало также пояснения пресс-секретаря Калиниградского областного суда Маначиной Е.В., заявившей, что многие материалы в газете «Калиниградские НОВЫЕ КОЛЕСА» являются дилетантскими, в частности, в вопросах защиты материальных прав военных пенсионеров. Газета пропагандирует принципиально неправильные подходы к судебной деятельности, требуя, чтобы суды выносили решения не на основании закона, а «по совести». В Калининградской области выходят около 200 СМИ и с большинством редакций у нас нормальные рабочие отношения. Мы ценим кропотливый труд судебных репортеров. Задача пресс-службы – предоставить журналистам необходимую информацию, а им важно квалифицированно ее интерпретировать.

 

заслушало также пояснения заместителя руководителя Аппарата Высшей квалификационной коллегии судей РФ, члена СЖР Автомонова А.Я., заявившего, что в газете «Калиниградские НОВЫЕ КОЛЕСА» имеет место хлесткость и задиристость, которая порой переходит грани допустимого, например, когда автор статьи «К смерти на улице приговорил суд больную девочку» фактически подстрекает выселяемую женщину к самосожжению. В оспариваемых материалах нет журналистских расследований, а есть просто тенденциозная подача. Мы приветствуем усилия журналистов по выявлению недостатков в судебной деятельности, так как судейское сообщество заинтересовано в самоочищении. Как следует понимать вмешательство журналиста в деятельность судов? Критиковать вступившие в силу решения суда можно, но в рамках закона и норм профессиональной этики. Нередко цель таких публикаций далека от общественных интересов. Давление на суд – это целенаправленное формирование общестенного мнения, например, о том, что все судьи – взяточники;

 

изучило представленные участниками заседания документы и материалы, в том числе следующие публикации в газете «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА»:

* № 173 август 2003 года «Покажите мне продажного судью»;

* № 183 ноябрь 2003 года «Продажная фемида под грифом «секретно»;

* № 188 декабрь 2003 года «Позорная фемида. Как вершится правосудие по-калининградски», «Судный день в областной Думе», «К смерти на улице приговорил суд больную девочку»;

* № 189 декабрь 2003 года «Я не бил соседку ногой по спине… - кричал судья Саваков на заседании квалификационной коллегии»;

* № 192 январь 2004 года «Позорная фемида-2», «Мошенники и судьи»;

* № 193 январь 2004 года «Мошенники и судьи-2»;

* № 196 февраль 2004 года «Правосудие для своих»;

* № 199 март 2004 года «Анжелика и генерал»;

* № 201 март 2004 года «Жулье мое! Мошенники и судьи оставили дольщиков без денег и квартир», «Как заставить суд защищать права военных пенсионеров»;

* № 203 апрель 2004 года «Судебная мафия тоже бессмертна»;

* № 206 апрель 2004 года «Судный день в областной Думе»;

* № 207 апрель 2004 года «Сходка в суде», «Беспредел в суде», «Выборы в Багратионовске курировала милиция»;

* № 209 май 2004 года «Наркота и судьи»;

* № 211 май 2004 года «Шесть лет тюрьмы за розовых слонов», «Беременность и НКВД»;

* № 212 июнь 2004 года «Крестный папа калининградской фемиды»;

* № 213 июнь 2004 года «О роли секретарей в жизни председателя областного суда В.И.Фалеева», «Фемида и героин», «Саботаж в суде», «Осужденная фемида»;

* № 214 июнь 2004 года «Ушибленная фемида», «Страшно далеки они от народа»;

* № 215 июнь 2004 года «Инструкция по удушению военных пенсионеров», «Фалеев и взятка», «Судебное дышло»;

* №216 июль 2004 года «Оборотни» и фемида», «Я взятки беру… Борзыми щенками», «За победу в суде»;

* №217 июль 2004 года « Младенцы и мафия»;

* №218 июль 2004 года «Фалеева надо срочно менять!»;

а также:

- регулярно публикуемое в газете «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» обращение депутата Рудникова И.П. к гражданам «Судебный беспредел. Уважаемые граждане! Если вы стали жертвами судебного произвола...»;

* выступление журналиста Рудникова И.П. на «круглом столе» 2 июня 2004 года «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Роль общественного мнения в осуществлении эффективного правосудия судами Калининградской области»;

* публикацию журналиста Н.Шик в газете «Гражданин» №43 за 2004 год;

 

признало рассмотрение данной конфликтной ситуации соответствующим мандату Большого Жюри

 

и приняло следующее решение:

 

1. Большое Жюри рассматривает обращение судейского сообщества Калининградской области как продолжение продуктивного диалога между органами саморегулирования в рамках гражданского общества (см. Решение № 20 от 05.04.2002). Более того, Большое Жюри считает целесообразным – в духе установившего сотрудничества с органами

судейского сообщества Российской Федерации – систематически публиковать материалы рассмотрения подобных информационных споров, например, в журнале «Журналист» и «Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей РФ».

2. Констатировать, что в оспариваемых материалах дается преимущественно негативная информация о деятельности судов Калининградской области. При этом чувствуется определенная тенденциозность в подборе фактов и подаче информации, в стилистике заголовков и иллюстраций. В то же время имеющиеся публикации, как и ход рассмотрения данного вопроса на заседании Большого Жюри, свидетельствуют о сложной обстановке в судебной системе региона. В таких обстоятельствах работа журналиста, пишущего о судебной деятельности, тем более должна быть точной и корректной, чего во многих случаях недостает авторам статей в газете «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА».

3. Констатировать, что авторы оспариваемых материалов без должных к тому оснований употребляли высказывания, и, прежде всего в заголовках, которые не могут считаться допустимыми с точки зрения интересов обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Такие высказывания вряд ли могут способствовать формированию уважения к суду как институту правового государства. При этом Большое Жюри воздерживается от оценки деятельности органов судейского сообщества Калининградской области, но в то же время подчеркивает, что его освещение в СМИ региона имеет большую общественную значимость.

4. Подчеркнуть, что уважение к праву на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 Европейской конвенции о правах человека, предполагает уважение журналиста к институту суда, но не означает запрета или ограничений на критику конкретного судебного органа, конкретного судьи или конкретного судебного решения. Подобная критика, когда она носит квалифицированный характер, не должна восприниматься как вмешательство в осуществление правосудия или давление на суд. Большое Жюри рекомендуют журналистам, пишущим на судебные темы, руководствоваться пунктом 9 Декларации Гильдии судебных репортеров, согласно которому давлением на суд считается «такое комментирование хода суда, которое ведется неграмотно, без веских аргументов, без предоставления слова обвинению или защите для изложения позиций обеих сторон. Недопустимо распространение о судьях порочащих сведений, если они не имеют отношения к предмету публикации».

5. Обратить внимание на то, что публикации, посвященные проблемам судебной деятельности, требуют от журналиста достаточной квалификации, профессиональной культуры и корректности. При этом критика не должна носить характера направленной дискредитации

института суда или судейского сообщества. Эти требования далеко не всегда соблюдаются в оспариваемых публикациях газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА», однако Большое Жюри не усматривает в них преднамеренной дискредитации института суда и судейского сообщества в целом.

6. Большое Жюри считает, что, с одной стороны, максимальная открытость судебной власти, обеспечение широкого доступа общественности через СМИ к фактам жизнедеятельности институтов суда и судейского сообщества, а с другой стороны, последовательное соблюдение журналистами норм профессиональной этики, позволит разрешить многие из конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях между журналистами и судьями.

7. Большое Жюри напоминает, что настоящее решение не может быть использовано в каких-либо процедурах, влекущих правовую ответственность.

8. Большое Жюри напоминает также, что вопросы соблюдения профессиональной журналистской этики, вклюяая решение вопросов о признании материалов и сообщений СМИ тенденциозными и не отвечающими требованиям норм профессиональной этики, решаются исключительно органами саморегулирования журналистского сообщества. В то же время никто не лишен права высказывать свои мнения о качестве работы как отдельных журналистов, так и редакционных коллективов, учредителей СМИ и т.д. В этой связи Большое Жюри подчеркивает, что принципиально воздерживается от оценки фактов нарушения профессиональной судейской этики и ожидает аналогичного отношения со стороны органов судейского сообщества.

9. Признавая, что к оспариваемым публикациям в газете «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» могут быть предъявлены серьезные профессиональные претензии, Большое Жюри не видит достаточных оснований для постановки вопроса об исключении журналистов Рудникова И.П. и Березовского О.В. из Союза журналистов России.

10. Просить редакцию газеты «Калининградские НОВЫЕ КОЛЕСА» ознакомить читателей с решением Большого Жюри.

11. Просить редакцию журнала «Журналист» опубликовать настоящее решение.

 

 

М.А.ФЕДОТОВ

председательствующий,

сопредседатель Большого Жюри

«Черная метка» СМИ

В практике Коллегии так называется письменное уведомление СМИ о поступившей жалобе на его материалы

Редакция СМИ вправе не реагировать на данное уведомление, однако ее ответ или участие в заседании демонстрирует высокий уровень профессиональной культуры и повышает градус доверия к нему со стороны общества. Мы ведем список всех СМИ, на которые поступали жалобы, фиксируем наиболее частых нарушителей и тех, кто игнорирует правила и принципы саморегулирования СМИ.

Посмотреть список СМИ