Исследование эксперта - Страница 7

Оглавление

 

 

Мнение эксперта
С.К. Шайхитдиновой
по жалобе В.В. Балдицына
на публикацию Е.Г. Саркисовой «Обрать детей - низость» к газете «Открытая. Для Всех и Каждого»

 
Мнение сформировано на основе проведенного автором исследования.

Исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, зав.кафедрой журналистики Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, к.филол. н. по специальности «журналистика»;  д.филос.н.; стаж работы в практич. жур-ке - 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации - 16 лет;  член экспертно-консультационного совета при управлении Роскомнадзора по Республике Татарстан.

Время и место проведения исследования: 1-29 июля 2011г.; г. Казань, факультет журналистики и социологии КФУ.

Основание для проведения исследования: Обращение председателя палаты медиа-аудитории Общественной коллегии по жалобам на прессу Ю.В.Казакова.

Материалы, представленные для проведения  исследования:

I. ЖАЛОБА  члена СЖ РФ (СССР) с 1985 года Василия Вячеславовича  Балдицына, на публикацию в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» (http://www.opengaz.ru) сведений, которые, по  утверждению заявителя,  не соответствуют действительности, ущемляют его честь, достоинство, деловую репутацию, а также содержат признаки злоупотребления правами журналиста и неисполнения им своих обязанностей.

II.ПУБЛИКАЦИИ Елены Геннадьевны Саркисовой  в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» (учредитель - Общество с ограниченной ответственностью «СВ»), которые содержат сведения, ставшие предметом обращения В.В.Балдицина в Коллегию по жалобам на прессу: 

1. «ОБИРАТЬ СИРОТ - НИЗОСТЬ. Ликвидировав из "экономии" детский дом в Курском районе, состоятельные господа из краевого правительства - вице-губернатор Василий Балдицын и министр образования Алла Золотухина - сиротами  больше не интересуются. Душевные раны детдомовцев сегодня лечат другие - люди небольшого достатка,  но совестливые и ответственные» (Номер 15 [456] от 20-27 апреля 2011г.);


2. «РАСЧЕТЛИВАЯ ЧЕРСТВОСТЬ.  Политику "оптимизации: расходов на детей-сирот, жестко проводимую краевыми чиновниками Аллой Золотухиной и Василием Балдицыным, категорически не приемлют простые люди» (Номер 41 [431] от 20-27 отктября 2010);

3. «ДЕТИ В СЛЕЗАХ. ЧИНОВНИК В ОБИДЕ. Публикации в "Открытой", как кость в горле, у зампреда краевого правительства Балдицына, провалившего и задачу повышения имиджа власти, и социальную сферу, которую то и дело потрясают драматические события. О них же - статья  "Обирать сирот - низость!", в которой назван главный виновник трагедии сирот Полтавского детдома. В ответ чиновник, он же "главный журналист края", пожаловался на газету... в Общественную палату по информационным спорам края» (Номер 24 (465) от 22-29 июня 2011).

III. Другие публикации обозначенной газеты по заданной теме:

4. «БЕГЛЯНКИ ИЗ ПОЛТАВКИ.  Как и предполагала "Открытая", ликвидация детдома в Курском районе привела к серии детских ЧП и выявила чиновничью несостоятельность»  (Номер 38 [428] от 29 сентября - 6 октября 2010 );

5. «ДЕТИ РЫДАЛИ ВЕСЬ МЕСЯЦ.  Но не смогли выплакать у вице-губернатора и министра образования права жить в родном детдоме и общаться с дорогими людьми»  (Номер 41 [431] от 20-27 октября 2010 );

6. «"ЗАЧЕМ ВАМ МОЯ ФАМИЛИЯ?  Я СТОЛЬКО НАГРЕШИЛ ... " Житель Ставрополя оказал благотворительную помощь сиротам, пожелав остаться неизвестным»  (Номер 17 [458] от 4-11 мая 2011);

7. «ПОДЛИЧАТЬ ВТИХУЮ? НЕ ВЫЙДЕТ! Кого мочат и кого берут под крыло, не щадя своей репутации, "акулы пера" главной газеты края» (Номер 24 (465) от 22-29 июня 2011);

8. «ПОЗОРИЩЕ РОССИЙСКОГО МАСШТАБА.  Вся страна в глубоком шоке от того, как вели себя краевые чиновники в истории с изнасилованной в больнице малышкой»  (Номер 17 (458) от 4-11 мая 2011).

IV. АУДИОЗАПИСИ (3 файла) бесед журналиста Е.Г.Саркисовой  с детьми и уволенными сотрудниками расформированного детского дома села Полтавское Курского района Ставропольского края. Общая продолжительность интервью - 2 часа 15 мин.

V. Сопроводительные документы (копии):

1. ПИСЬМО коллектива детского дома села Полтавское В.В.Балдицыну с подписями 24 сотрудников с просьбой разобраться в ситуации и отменить решение о закрытии  детского дома.

2. ПИСЬМО воспитанницы детдома Т.Ю. Пояковой министру А.Ф.  Золотухиной с 28 подписями ребят из Полтавского детского дома.

3. ПИСЬМО от 4 августа 2010 Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае А. И. Селюкова министру А. Ф. Золотухиной о необходимости серьезного внимания к поступившему к нему обращению воспитанников и педагогов Полтавского детского дома, протестующих против  закрытия этого дома.

4. ПРИКАЗ  министерства образования Ставропольского края от 23 августа 2010 г. №580-пр. о переводе воспитанников Полтавского детского дома в другие образовательные и воспитательные учреждения.

5. ПИСЬМО от 6 сентября 2010г. зам.министра образования Н.А.Палиевой, адресованное Т.Пояковой, обосновывающее необходимость  реорганизации детского дома с целью передачи его находящемуся в том же здании дошкольному учреждению, с которым до этого у них был общий пищеблок и прилегающая территория.

6. ПИСЬМО  В.В. Балдицыну матери девятерых детей Марии Юрьевой с разъяснением ситуации «из первых рук» в ответ на его несогласие с критическими выступлениями газеты «Открытая».

7. ПИСЬМО В.В.Балдицину О статье «Открытая» «Обирать сирот - низость» министра образования Ставропольского края А.Ф.Золотухиной, приложенное к ЖАЛОБЕ заявителя. В письме обосновывается целесообразность реорганизации детского дома, дается оценка сопутствующим событиям с позиции властных органов.

VI. ФОТОГРАФИИ в день ликвидации Полтавского детского дома и в день благотворительной акции «Открытой» газеты, 4 файла.

Задачи исследования определены исходя из требований заявителя и встречных требований ответчика:

1. Выявить, содержат ли  опубликованные в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» материалы  «Расчетливая черствость» (20-27.10.2010),  «Обирать сирот - низость!» (20-27.04. 2011), «Дети в слезах. Чиновник в обиде» (22-29. 06. 2011),    сведения, не соответствующие действительности, ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию  и порочащие  доброе имя вице-губернатора Ставропольского края  В.В. Балдицына.

2. Содержатся ли  в  следующих  ниже  высказываниях из публикаций в газете «Открытая» недостоверные сведения, порочащие  доброе имя В.В. Балдицина,; могут ли они рассматриваться  как   попытка  разжечь  социальную  рознь:

«Ликвидировав из «экономии» детский дом в Курском районе, состоятельные гос­пода из краевого правительства - вице-губернатор Василий Балдицын и министр образо­вания Алла Золотухина - сиротами больше не интересуются».

«Мария  сегодня выполняет функцию го­сударства, ничего не получая от него на содержание сирот. Таково следствие дремучей некомпетентности и бездушия состоятельных господ из краевого правительства - Василия Балдицына и Аллы Золотухиной, изображавших небывалую заботу о государственных ин­тересах».

3. На основании изучения цикла статей «Дети рыдали весь месяц», «Беглянки из Полтавки», «Расчетливая черствость» («Открытая», №№ 35, 38 и 41 за 2010 год), «Обирать сирот - низость», «Зачем вам моя фамилия? Я столько нагрешил...», «Позорище российского масштаба» (№№15 и 17 за 2011 г.) и др. публикаций, связанных с конфликтом,  а также на основании изучения  сопроводительного материала (письма, аудиозаписи, фотографии), определить, выполнена ли автором Е.Г.Саркисовой обязанность проверять достоверность сообщаемой информации и усматриваются  ли  в  ее действиях признаки злоупотребления правами журналиста, неисполнения своих обязанностей.

Методология исследования базируется на междисциплинарном подходе, который опирается на понятия культурологии (социокультурная ситуация и ее структура), теории журналистики (массовая информация, функции прессы, институциональные отношения СМИ и власти, журналистские жанры, их особенности),  информационного права (понятия чести,  достоинства, доброго имени и деловой репутации, прав человека), теории текста (дискурс-анализ, текстологические персонажи, события, виды фактов, их достоверность).    Список литературы дан в конце экспертного заключения

Выводы эксперта


1) Стороны конфликта выстраивают свои утверждения, исходя из принципиально различного понимания доминирующих событий и отражающих их сведений. 

Преимуществом должны пользоваться факты, которыми оперирует газета, поскольку они являются фрагментом повседневной жизни людей. Тогда как факты, которыми оперируют представители органов власти, включая заявителя,  являются фрагментом управленческой деятельности.


Пояснение


В силу того, что   в конфликт вовлечены несколько групп активно действующих участников (дети, педагоги, представители редакции, представители краевой власти) и он длится уже около года, его можно охарактеризовать как социокультурную ситуацию, развернувшуюся на нескольких рядах событий.

Можно выделить  [по Дж. Барвайсу и ДжПерри, см. 1, с.230]:

· Актуальный ряд событий (конкретно заданный набор пространственно-временных характеристик):

а) безрезультатная для детей и педагогов переписка с властью в преддверии  закрытия детского дома (лето 2010);  б) Приказ министра образования от 23 августа 2010 о реорганизации  детского дома;  в) критические выступления газеты «Открытая» по заданной теме (сентябрь-октябрь 2010, апрель-май-июнь 2011);  г) последствия  решения власти в виде реакции  детей, распределенных по другим детским домам, действий из воспитателей  и сочувствующих  (организация «семейного детского дома», сбор гуманитарной помощи).

· Локальный ряд событий (некоторые из пространственно-временных характеристик):

жалоба вице-губернатора в Коллегию по жалобам на прессу; несогласие газеты; рассмотрение конфликта  в  Коллегии.

· Тотальный ряд событий (все возможные пространственно-временные характеристики) определяется, с нашей точки зрения, характером отношений власти и населения в современной России. Эти отношения характеризуются практически полным отсутствием обратной связи, отсутствием для общественности возможности  повлиять на волевое решение властных органов [3, 9].    Целесообразность  решений при таком стиле управления обосновывается без учета интересов вовлеченных в ситуацию людей. В этих условиях происходит усиление эмоциональной компоненты массового сознания, канализируемого в СМИ.

Для представителей властных органов, как показывает анализ документов,  эффективность принимаемых ими управленческих решений определяется сведениями, выражаемыми в статистических данных, проведенных мероприятиях, в экономической целесообразности и выгоде.

Анализ газетных публикаций (см. разделы II-III) показывает, что для  газеты «Открытая»     главными сведениями, отражающими  характер рассматриваемой ситуации, являются  факты,   связанные с переживаниями детей, воспитателей и сочувствующих им, а также действия, связанные с этими переживаниями.  Наиболее важное актуальное событие в развернувшейся ситуации, как показывает анализ, заключается в том, что   «Детям нанесена глубокая душевная травма. Они стали ДРУГИМИ»  (http://opengaz.ru/issues/17-458/pozorishe_vserossiiskogo_mashtaba.html).

Экспериментально доказано, что объективная реальность отражается субъектом в виде специфического способа действия [7, с.15]. Массовая газета отражает  факты жизни своей аудитории, тогда как  опыт управленца обусловлен особенностями его функциональных обязанностей.

2) Переживания детей, став фактом журналистского осмысления, требует иной проверки на  объективность и достоверность, нежели факты, связанные с  профессиональной деятельностью.  Процедура сбора информации  и ее обработки журналистом Еленой Саркисовой убеждает в  объективности  и достоверности фактуальных сведений, которые легли в основу написанных ею  материалов.

Пояснение


По утверждению заявителя «Ни с кем из представителей органов управления образованием, как на месте, так и в Ставрополе, педагогов и родителей из Ессентуков, также обвиненных во всех тяжких гре­хах, Е.Г.Саркисова не встречалась, информацию не запрашивала и вообще никаких дейст­вий для проверки эмоциональных детских фантазий не предпринимала» (см.жалобу).

Достоверность и объективность фактов, отражающих эмоции, переживания героев публикаций, не может быть обеспечена высказываниями представителей властных органов или иных лиц, не включенных в эмоциональное состояние детей.

Прослушивание более чем двухчасовых бесед  Елены Саркисовой свидетельствует: интервьюируемых педагогов было несколько человек, дети давали интервью без участия взрослых. Отдельным источником информации являются документы в виде обращений  представителей детского дома к власти и официальных ответов обращавшимся со стороны властных органов.  Таким образом, главное требование объективности журналиста, которое, согласно стандартам профэтики, выражается в необходимости  брать информацию из нескольких источников, автором публикаций соблюдено.

Сопоставление  аудиозаписей интервью журналиста с содержанием публикаций свидетельствует о том, что документальная основа последних базируется на достоверных  высказываниях пострадавших в конфликтной ситуации.

3) Поддерживая право детей на переживание, газета «Открытая» реализует ценностно-регулирующую функцию СМИ. Описывая опыт общения педагогов Полтавского детского дома с детьми, выступая таким образом посредником между  специалистами (в сфере воспитания детей) и общественностью,  между специалистами и властью, газета реализует коммуникативную функцию. Пропагандируя опыт создания «семейного детского дома», газета  реализует организационную функцию [О функциях прессы см. 6].

Уклонение властных органов от публичного диалога в реализации обозначенных функций прессы может быть расценено как утверждение авторитарно-бюрократического стиля управления.


Пояснение

Для сторонников  идеологии позитивизма, лежащей в основе директивного руководства и бизнеса, события, основанные на эмоциональных переживаниях, не  рассматриваются как основные.  По словам  В.В.Балдицына, «многострочное "исследование"» Е.Н.Саркисовой «основано исключительно на рассказах некоторых бывших сотрудников детского дома, которые, собственно, инициировали конфликт, и некоторых детей, дейст­вительно нелегко переживших перемену мест» (из жалобы заявителя). Между тем, право на переживание (право быть услышанным) - неотъемлемое право ребенка. Количество детей не является показателем значимости этого вопроса. Гражданство, или гражданственность, понимаемая как пассивная и активная характеристика личности (пассивная - совокупность прав; активная - осознание ответственности за свою жизнь и жизнь социума  [5,с.442-443]), основывается именно на опыте переживаний и того, как с этим опытом обходятся. 

Оформление М.Юрьевой опекунства с перспективой дальнейшего усыновления и удочерения детей при активной поддержке жителей села и других представителей общественности - этот опыт мастерски описывает газета «Открытая». Таким образом,  редакция осуществляет информационную поддержку  создания «семейного детского дома» -  инициативы местного самоуправления на фоне провальных решений в этой сфере краевых органов власти.

Главные действующие лица  анализируемых газетных материалов - простые люди. Встав на защиту маленького человека (в прямом и переносном смысле) газета «Открытая. Для Всех и Каждого» в лице  Елены Саркисовой, действующей в соответствии с профессиональным долгом журналиста, подняла острую общественно значимую проблему. Поскольку  ее разрешение зависит от позиции органов местной власти, газета апеллирует к властным фигурам. Апелляции, представленные в формате лидов, набранных в виде подзаголовков, составляют от 1 до 3 % основного объема текстов (см. разделы II-III). Демократический опыт взаимодействия прессы с властью предполагает публичный ответ на критику [6].    Отсутствие реакции власти влечет за собой увеличение количества критических упоминаний в рамках темы, на которой специализируется данный автор (работа журналиста это еще и производственный процесс),  что расценивается заявителем как тенденциозность по отношению к его персоне.

Характер документов, отражающих точку зрения вице-губернатора и министра образования в данной ситуации [см. раздел V], демонстрирует их стремление представить ситуацию как  локальный конфликт бывших сослуживцев «Балдицын-Саркисова».   Однако актуальный ряд событий,  став, благодаря газете, достоянием публичной сферы, свидетельствует о добросовестном выполнении журналистом своих профессиональных обязанностей и реализации прав, гарантированных Законом о СМИ. В этом случае уклонение власти от  открытого диалога с аудиторией прессы может расцениваться как ее неготовность преодолеть авторитарно-бюрократический стиль управления.

4) Сведения, ставшие предметом жалобы В.В. Балдицына, носят характер оценочных суждений, которые не могут  быть проверены на соответствие действительности. Их смысл  и смысл отдельных речевых приемов определяется общим контекстом публикаций, в которых власть критикуется за неадекватность действий по отношению к детям из детского дома.

Пояснение

Допустимость интерпретации действий властных органов и их представителей обусловлена п.3 ст. 29 Конституции РФ, из которого следует, что  «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений  или отказу от них». Форма высказывания во многом определяется типом СМИ. Газета «Открытая. Для Всех и Каждого»  ориентирована на массового читателя. Согласимся с исследователями, что массовая информация выполняет функцию общения, то есть совместного действия людей по выработке определенной информации, а не функцию коммуникации, которая предполагает передачу информации от одного объекта  к другому как однонаправленного монолога [8, с.34].  Этим обусловлена простота и высокая экспрессивность текстов, метафоричность языка, использование фразеологизмов, гипербол и эпитетов, что находит продолжение в характере обсуждения материалов посетителями сайта. «Экология информационного пространства» (вопрос об этом поднят заявителем) улучшается в данном случае от разрешительной, а не запретительной политики.

Неверифицируемые суждения «...господа... сиротами больше не интересуются», «таково следствие дремучей некомпетентности и бездушия состоятельных господ,..  изображавших небывалую заботу о государственных интересах», «публикации в "Открытой", как кость в горле, у зампреда краевого правительства» и др. включены в  коммуникативное намерение, главная цель которого  связана не с утверждением истинного положения вещей, а с выражением отношения к представителям власти, игнорирующим факты, которые сообщает газета.  Отсутствие у них стремления встретиться с людьми до- и после принятия решения,  молчание в ответ на критику  усиливает эмоциональную составляющую оценочных суждений, язык становится фельетонным.  Этот симптом свидетельствует о  взбудораженности общественного мнения, он важен для власти  как «обратная связь» в отношениях с «массой» и поэтому не может рассматриваться как  характеристика отдельной коммуникационной линии между журналистом и руководящим работником, будь он сам вице-губернатор.

5) Честь, достоинство, доброе имя   г-на Балдицына В.В. не умаляются публикациями в газете «Открытая», поскольку он критикуется не как личность, как частное лицо, а как управленец, курирующий социальную сферу. Вред деловой репутации заявителя должен быть аргументирован указанием на   величину материального ущерба в предпринимательской деятельности.

Пояснение

Обращение В.В.Балдицына   в Общественную коллегию по жалобам на прессу осуществлено от имени члена Союза журналистов с 1985 года, однако в самом тексте документа заявитель позиционирует себя как  лицо,  занимающее государствен­ную должность, которое «должно терпимо относиться к общественной критике». Выдвинутые им аргументы «по существу» базируются на его служебных обязанностях. Претензии заявителя к журналисту   обусловлены тем, что тот не встречался с  представителями властных органов, информацию не запрашивал.

Между тем, предмет жалобы требует четкой  статусной определенности заявителя:  либо он предстает  как руководящий работник, либо - как  частное лицо, личность. Это обусловлено тем, что, честь, и  достоинство  рассматриваются в юридической литературе как неотъемлемые права личности, как ее нематериальные блага [4, с.33-35]. То же относится и к доброму имени. Отсюда вытекает, что  их дискредитация в общественном мнении может произойти только в оценках личностных качеств и поступков человека. Тогда как публичная критика профессиональных  качеств и поступков руководящего лица  в контексте общественно значимой темы диффамацией не является и оправдана  функциональными обязанностями прессы. (Их поощрение обеспечивается  в некоторых государствах, в частности, в США,  правоприменительной практикой: иски, предметом которых становится несогласие с  мнениями относительно работы государственных лиц, судами не принимаются к рассмотрению).

Важно, что в указанных в жалобе В.В.Балдицина выдержках из газетных публикаций, а также в других оценочных суждениях газеты «Открытая»,   фамилия заявителя и фамилия критикуемого министра образования всегда соседствуют с указанием на их должности: «состоятельные господа из краевого правительства - вице-губернатор Василий Балдицын и министр образования Алла Золотухина»; «краевые чиновники», «зампред краевого правительства» и т.д.  

Использование применительно к властным персонам определения «состоятельные господа» не может рассматриваться как попытка к «разжиганию социальной розни» (вопрос об этом поднят в жалобе заявителя)  в той же мере, как и сведения о величине и источниках доходов государственных лиц, которые в праве публиковать пресса.

Репутационные риски для руководящих работников в связи с критическими выступлениями  могут быть обусловлены прежде всего ролью прессы как «общественного контролера». Нами не приветствуется наметившаяся в российской практике тенденция связывать репутацию должностного лица или организации с их имиджем. Репутация во многом определяется оценкой общественным мнением реального отношения субъекта к своим обязанностям. «Репутация журналисткой профессии» (вопрос о ней поднят заявителем) в глазах общественного мнения - это прежде всего независимость журналиста, его последовательность в отстаивании прав т.н. «простых людей». «Деловая репутация» (вопрос о ней поднят заявителем) - это репутация субъектов  предпринимательской деятельности. Несмотря на то, что Верховный суд РФ и вслед за ним суды общей юрисдикции,  склонны отождествлять деловую репутацию с профессиональной и служебной репутацией, нами поддерживается позиция Высшего арбитражного суда России, подчеркивающего в своих постановлениях, что понятие деловой репутации в гажданско-правовом смысле применимо к  лицам, участвующим в деловом обороте [2, с.201-203]

Заключительное резюме

В соответствии с задачами и с учетом выводов исследования нами утверждается, что опубликованные в газете «Открытая. Для Всех и Каждого» материалы  «Расчетливая черствость» (20-27.10.2010),  «Обирать сирот - низость!» (20-27.04. 2011), «Дети в слезах. Чиновник в обиде» (22-29. 06. 2011),    не содержат сведения, не соответствующие действительности, ущемляющие честь, достоинство, деловую репутацию  и порочащие  доброе имя вице-губернатора Ставропольского края  В.В. Балдицына.

Конкретные высказывания с использованием оценочных суждений о деятельности и служебных характеристиках вице-губернатора В.В.Балдицына не могут рассматриваться как недостоверные сведения, порочащие его доброе имя  и разжигающие   социальную  рознь.

На основании изучения цикла статей «Дети рыдали весь месяц», «Беглянки из Полтавки», «Расчетливая черствость» («Открытая», №№ 35, 38 и 41 за 2010 год), «Обирать сирот - низость», «Зачем вам моя фамилия? Я столько нагрешил...», «Позорище российского масштаба» (№№15 и 17 за 2011 г.) и др. публикаций, связанных с конфликтом,  а также на основании изучения  сопроводительного материала (письма, аудиозаписи, фотографии) нами утверждается, что  автором Е.Г.Саркисовой  проверена  достоверность сообщаемой информации, в  ее действиях не усматриваются признаки злоупотребления правами журналиста и  неисполнения своих профессиональных обязанностей.

Использованная литература


1.  Гусев С.С. Метафизика текста: коммуникативная логика. СПб., 2008. 352с.
2. Информационное право: Методические материалы к междисциплинарному курсу. М., 2002.240с.
3. Конституционное развитие России: Задачи институционального проектирования. Сб-к научных статей. М, 2007. 360с.
4. Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. М., 2004. 328с.
5. Рывкина Р.В. Драма перемен: Экономическая социология переходной России. М., 2001. 472с.
6. Фомичева И.Д. Социология СМИ. М., 2007. 335с.
7. Хрустов Г.Ф. Теория факта. М., 2005. 296с.
8. Чевозерова Г.В. Основы теории журналистики. Тольятти, 2011. 136с.
9. Ясин Е. Приживется ли демократия в России. М., 2006. 264с.

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов