Журналистика в современном мире - одна из наиболее социально ответственных профессий. Журналист собственным именем отвечает за содержание материалов, под которыми стоит его подпись, и, прежде чем выпустить в свет новый продукт, проверят достоверность, объективность и сбалансированность информации. Журналист всегда работает для аудитории. Он должен осознавать, что в любой, даже неформальной, обстановке аудитория может ассоциировать его со СМИ, в котором он работает, и позиционировать его личные взгляды и оценки как часть редакционной политики или культуры редакции. Будучи активным в социальных сетях, журналист должен понимать, что сами соц.сети не являются средством массовой информации, однако он также несет ответственность за распространяемую в них информацию.
Во второй части проекта "А как у них?" Общественной коллегии по жалобам на прессу, основанного на информации членов Европейского альянса независимых советов по прессе, мы посмотрели, распространяют ли советы по прессе в зарубежных странах свою компетенцию на публикации в социальных сетях представителей СМИ?
ПРОБЛЕМА: Может ли информация, размещенная представителем медиа на своей личной странице в социальной сети, послужить поводом для жалобы?
ВОПРОСЫ:
· Должен ли журналист нести ответственность за публикуемую информацию не только в печатных и онлайн СМИ, но и на своей странице в соц.сети?
· Поступали ли в совет по прессе жалобы подобного рода?
ИРЛАНДИЯ: Совет по прессе Ирландии (Press Council of Ireland)
Положения в Кодексе Этики относительно подобных случаев НЕТ. Однако можно с уверенностью сказать, что социальные сети, блоги и т.д. находятся вне компетенции совета по жалобам на прессу. Поэтому жалоба только на основании того, что публикация принадлежит журналисту, – не имеет смысла, так как в данном случае публикация приравнивается к личному высказыванию (совет по пресс работает исключительно с журналистскими публикациями и редакторской ответственностью за данные публикации).
При этом совет может рассматривать жалобы касательно публикаций в социальных сетях на официальных страницах изданий.
ДАНИЯ: Совет по прессе Дании (Presse Naevnet)
Совет по жалобам на прессу РАССМАТРИВАЕТ жалобы на контент в интернете, но его компетенция ограничена следующими пунктами:
· рассматриваются только жалобы на нарушения тех пунктов, которые уже закреплены в датском законе об ответственности СМИ;
· страницы соц.сетей и комментарии, где люди не из СМИ могут оставлять неотредактированные комментарии находятся вне компетенции совета по прессе;
· сайт, на который подается жалоба, должен быть зарегистрирован.
Таким образом, совет вправе рассматривать жалобы на публикации в социальной сети, если она зарегистрирована как средство массовой информации, а пост сделан представителем медиа с нарушением определенных пунктов Кодекса журналистской этики.
ШВЕЙЦАРИЯ: Совет по прессе Швейцарии Schweizer Presserat)
Совет никогда не сталкивался с жалобами на контент в социальных сетях.
НОРВЕГИЯ: Совет по прессе Норвегии (Norsk Presseforbund)
Совет по жалобам на прессу РАССМАТРИВАЕТ жалобы на контент в социальных сетях. Однако предметом жалобы может служить только публикация на официальных страницах издания или если связь с изданием очевидна.
БЕЛЬГИЯ (Фламандский р-он): Совет по прессе Бельгии (Raad voor de Journalistiek)
Совет по жалобам на прессу РАССМАТРИВАЕТ жалобы на контент в социальных сетях. Однако предметом жалобы может служить только публикация на официальных страницах издания или если связь с изданием очевидна.
КОСОВО: Совет по прессе Косово (Press Council of Kosovo)
Совет по жалобам на прессу НЕ рассматривает случаи, связанные с высказываниями пользователей соц.сетей, даже если информация была опубликована представителем медиа.
ИЗРАИЛЬ: Совет по прессе Израиля (Israel Press Council)
Если приравнять социальные сети к изданиям, то, получается, что абсолютно каждый пользователь – это журналист, что является ошибкой. Поэтому Совет по жалобам на прессу НЕ рассматривает случаи, связанные с высказываниями пользователей соц.сетей, даже если информация была опубликована представителем медиа.
РОССИЯ: Общественная коллегия по жалобам на прессу
Коллегия не сталкивалась напрямую с жалобами на публикации журналистов в социальных сетях, однако в жалобе пятнадцатилетнего писателя Михаила Самарского на ведущую радиостанции "Эхо Москвы" Ксению Ларину этот вопрос рассматривался косвенно. По мнению Коллегии, в эпизоде с оскорблением писателя в прямом радиоэфире Ларина перенесла на профессиональную журналистскую площадку приемы и методы, применяемые обычно в нежурналистских форматах массовых коммуникаций: личные оскорбления, оценочные суждения, не подкрепленные взвешенными аргументами, избыточная эмоциональность и т.п.
Общественная коллегия обратила особое внимание как журналистов, так и граждан, имеющих дело с журналистикой, на необходимость различать профессиональные СМИ и блогосферу. Если в профессиональной журналистике действуют выработанные за многие десятилетия принципы, стандарты и нормы профессиональной этики, то в блогосфере активно идет процесс формирования совершенно других, в том числе, неприемлемых для журналистики традиций, правил и обычаев. Здесь стали допустимыми максимализм, резкость суждений и некорректное, в том числе, хамское речевое поведение, - что в этой среде скорее норма, чем отклонение от нее. Даже неосознанный перенос неприемлемых для качественной журналистики традиций и обычаев блогосферы в СМИ сегодня чреват опасностью не только для нормального существования института профессиональной журналистики и независимости СМИ, но и с точки зрения подспудно устанавливающегося, постепенно формирующегося стиля, характера, особенностей культуры общественных отношений.
