Эффективность работы органов медийного саморегулирования – вопрос довольно сложный и неоднозначный. Ее сложно измерить и посчитать, потому что количество жалоб или проведенных семинаров и заседаний не всегда коррелирует с действительным уровнем доверия граждан и представителей средств массовой информации к организации. Именно поэтому мы решили узнать, как измеряют эффективность Советов в разных странах, как представили органов медийного саморегулирования оценивают взаимоотношения с представителями СМИ и как они взаимодействуют с фейк-ньюс и новыми медиа.
Вопросы к представителям Советов:
- Как вы измеряете эффективность своей работы?
- Какова структура вашей организации, какие существуют должности/позиции?
- Как вы можете описать ваши официальные отношения с медиа и журналистами? Можете ли вы сказать, что они в полной мере понимают цели и задачи ваши деятельности, уважают или есть место отрицанию?
- Как вы взаимодействуете с онлайн медиа? Существуют ли в ваших Кодексах специальные разделы, направленные на регулирование новых медиа или вы все еще чувствуете недостаток таковых?
- Ведете ли вы какую-либо статистику по фейк-новостям? Возможно, вы сами инициирует исследования на эту тему или публикуете материалы?
Ответы (переданы прямой речью представителей организаций)
Северная Македония (The Council of Media Ethics of Macedonia)
- Мы оцениваем эффективность нашей работы по количеству поступивших жалоб, а также по общей реакции на наш Совет. Освещение нашей деятельности в средствах массовой информации также имеет важное значение. С другой стороны, недавно мы инициировали создание реестра профессиональных интернет-СМИ, и к этой работе присоединились ассоциация журналистов и экономическая палата нашей страны. Интернет-СМИ все чаще стали входить в реестр, так как саморегулирование является более предпочтительным, чем государственный контроль над СМИ. Мы также присоединяемся ко многим мероприятиям профессионального медиасообщества в стране, когда речь заходит о защите прав журналистов на свободное распространения информации, улучшении условий их труда, борьбе с ненавистническими высказываниями и так далее. Это помогает нам повысить нашу значимость как организации.
- Структура организации выглядит следующим образом: Генеральная Ассамблея, наблюдательный совет, правление и исполнительная канцелярия. Комиссия по рассмотрению жалоб на прессу является независимым консультативным органом в составе Совета.
- Мы все больше становимся признанными или принятыми средствами массовой информации, по крайней мере теми, кто заботится о своем авторитете и профессионализме. Некоторые средства массовой информации все еще не признают нашу деятельность. Причем это, как правило, те СМИ, которые распространяют пропаганду, дезинформацию, однобокую информацию и т. д.
- В нашей стране активно обсуждается вопрос государственного регулирования или саморегулирования интернет-СМИ. У нас есть действующие законы, регулирующие работу онлайн-медиа, когда речь заходит о некоторых наказуемых деяниях (ненавистнические высказывания, дискриминация, нарушение конфиденциальности, защита данных. и т.д.). Однако мы, как организация, вместе с другими профессиональными медиа-организациями выступали против идеи дополнительного регулирования онлайн-СМИ со стороны государства в соответствии с практикой, рекомендованной СЕ, ОБСЕ и т.д. Мы продвигали идею саморегулирования и таким образом создали реестр профессиональных интернет-СМИ. Кроме того, начиная с июня 2020 года мы будем работать над руководящими принципами профессионального репортажа онлайн-СМИ при поддержке Миссии ОБСЕ в стране.
- Каждый год мы готовим отчет со статистикой работы Комиссии по жалобам на прессу. В нем обычно описывается, какие положения Кодекса были нарушены, количество полученных жалоб, наиболее распространенные заявители и т. д. Вы можете найти статистику за последний год здесь: https://semm.mk/en/komisija-za-zalbi-3/statistical-findings/714-infographic-statistics-from-the-press-complaints-commission-for-2020. Как вы можете заметить, большинство жалоб относится к нарушению статьи 1 Кодекса, которая связана с точной передачей информации (фактология). Мы используем этот факт, чтобы указать на связь неточной передачи информации и распространения фейковых новостей.
Ирландия (The Press Council of Ireland and the Office of the Press Ombudsman)
- У нас нет каких-то конкретных и объективных средств оценки нашей деятельности. Очевидно, что мы собираем ежегодную статистику полученных жалоб, итоговые жалобы и т. д. Они дают нам некоторое представление о производительности, но я бы не сказал, что они дают всестороннее представление об общей продуктивности и эффективности. Около двух лет назад мы организовали семинар с редакторами национальных газет с целью попросить редакторов оценить нашу работу и посоветовать нам, что мы могли бы сделать лучше. Мы были приятно удивлены положительной оценкой редакторов. Мы часто встречаемся с представителями лоббистских групп и групп давления и получаем от них хорошую обратную связь.
- Совет по прессе Ирландии состоит из 13 членов, 7 из них – общественные деятели (включая председателя Совета и заместителя председателя), шесть – кандидаты от пресс-индустрии. Омбудсмен по делам прессы назначается по итогам публичного конкурса. Мы финансируемся пресс-индустрией посредством сбора, основанного исключительно на цифрах тиража.
- У нас прекрасные отношения со средствами массовой информации. Они признают ценность Совета по прессе и признают, что совет, если он хочет функционировать должным образом, должен быть полностью независимым в своих процессах принятия решений.
- Наша компетенция не распространяется на социальные сети (за исключением официальных аккаунтов Facebook, Twitter публикаций членов Совета ). Мы иногда встречаемся на комитетах, семинарах и т. д. с представителями социальных сетей и поддерживаем профессиональные отношения.
- Фейковые новости – это в первую очередь не проблема для газет и журналов, это феномен социальных сетей. Требование точности освещения включено в первый принцип нашего Кодекса практики, но нарушения почти всегда являются ошибками, допущенными в ходе интерпретации, а не преднамеренным созданием ложных новостей или искаженных отчетов.
Канада (National NewsMedia Council)
- Мы не нашли абсолютного или статистического измерения, применимого к добровольному саморегулируемому органу. Наша эффективность измеряется отсутствием давления на регулирование средств массовой информации на федеральном уровне; относительной редко случается, когда жалобы направляются в суды для разрешения; также хорошим измерителем для эффективности работы Совета по прессе Канады является добровольное решение большинства средств массовой информации, включая большинство крупных компаний, присоединиться к Совету.
- Совет по прессе Канады состоит из совета директоров, половина из которых представляет различные сегменты медиаиндустрии (например, ежедневные и общественные газеты, цифровые новостные организации и академические институты). Другая половина, плюс один из директоров представляют общественность. Исполнительный председатель совета директоров является публичным деятелем. Директора назначаются Советом директоров на трехлетний срок в шахматном порядке. В настоящее время у нас 17 директоров, максимум бывает 21. В Совете работают три штатных сотрудника: исполнительный директор, директор по коммуникациям и директор по разрешению споров.
- Отношения Совета строятся не с отдельными журналистами, а с входящими в нее информационными организациями – газетами и цифровыми новостными сайтами. Совет является добровольным саморегулируемым органом, что означает, что большинство тех, кто присоединяется, либо подписываются на общепринятые стандарты журналистики и нашу процедуру разрешения жалоб, либо готовы попытаться сделать это, чтобы считаться "добросовестными" новостными организациями, обеспечивающими качественную журналистику. Некоторые новостные организации отказываются от членства, потому что они “не получают жалоб” или потому что они не видят необходимости в помощи в рассмотрении жалоб. Очень небольшое число новостных организаций, входящих в Совет, критически относятся к ее работе. Большая часть критики исходит от относительно небольшого числа журналистов, которые философски или политически выступают против регулирования, включая саморегулирование. Однако большинство членов Совета вполне поддерживают нашу работу, как и многие журналисты. Члены клуба платят свои взносы, а журналисты и общественность следят за нашими решениями и новостями в социальных сетях. Естественно, когда решение по жалобе идет против новостной организации, может возникнуть недовольство этим решением. Однако все чаще наши усилия по переходу от состязательной практики к практике, ориентированной на разрешение споров, приводили к случаям, когда новостная организация работала над обеспечением средств правовой защиты, удовлетворяющих как заявителю, так и журналистским стандартам.
- Совет по прессе Канады является «платформенным агностиком» – мы не делаем различий между печатными и цифровыми медиа. Большинство наших членов из печатных СМИ также имеют онлайн-версии, а некоторые из наших членов являются исключительно новостными сайтами, без оффлайн-версии. Мы считаем, что журналистские стандарты одинаковы – как в интернете, так и в печати. Мы обычно не рассматриваем жалобы, связанные с социальными сетями, если только они (социальные сети) не находятся под руководством новостной организации, на которую была подана жалоба. Одна из областей, которая не рассматривается в Канаде, – это веб-сайты телевизионных и радиовещательных компаний. Мы получаем около 30 жалоб в год, связанных с новостями и содержанием мнений на вещательных сайтах. Совет по прессе Канады попросту не имеет на это полномочий.
- Нет. Мы отслеживаем количество жалоб, связанных с точностью передачи информации, в совокупности с другими нарушениями, но отельной категории или задачи отслеживать фейковые новости у нас нет. Стоит отметить, что Совет не ведет личные аккаунты в социальных сетях. Кроме того, следует отметить, что медиа, занимающиеся дезинформацией, как правило, не желают придерживаться общепринятых журналистских стандартов и поэтому не могут претендовать на членство в Совете. Весьма ограниченный бюджет нашей орагнизации, как правило, не позволяет финансировать исследования. Однако вот некоторые ссылки на исследования и кампании, проведенные по этому вопросу.
Организация Historica Canada провела опрос о положении дел относительно фейковых новостей в Канаде: https://nationalpost.com/pmn/news-pmn/canada-news-pmn/poll-suggests-canadians-concerned-about-fake-news-but-struggle-to-spot-it.
Канадский фонд журналистики запустил программу по продвижению инструментов борьбы с дезинформацией: https://www.newswire.ca/news-releases/the-canadian-journalism-foundation-arms-canadians-with-tools-to-counter-misinformation-801645285.html.
Кампания MediaSmarts опубликовала материал Break the Fake (дословно «Сломай фейк»: https://mediasmarts.ca/break-fake?https://mediasmarts.ca/break-fake&gclid=CjwKCAjwwMn1BRAUEiwAZ_jnErfevJxet7_GIPOHf098bUCF_f0kH0zCAYYuZth7OMe4ekMALWTHJRoCJT0QAvD_BwE
Материал Spot Fake News (как обнаружить фейковые новости онлайн) от организации News Media Canads: https://nmc-mic.ca/spot-fake-news-online/.
Грузия (Georgian Charter of Journalistic Ethics)
- По 10-балльной шкале эффективность работы Хартии можно оценить в 7 баллов. Основными критериями оценки являются: а) оперативный ответ [обсуждение жалобы] на жалобу и б) авторитет организации в обществе. К сожалению, из-за возросшего числа жалоб и нехватки материальных/финансовых ресурсов реакция на них не столь оперативна, как следовало бы, но с другой стороны, доверие к Хартии быстро растет из года в год.
- В составе Хартии есть члены организации, которые собираются (выбираются) ежегодно и имеют право избирать членов правления и членов Ревизионной комиссии. Правление состоит из 9 членов, срок полномочий – 3 года, причем 1/3 из них ежегодно обновляется. Ревизионная комиссия, состоящая из 3 членов, избирается сроком на 3 года. Правление имеет право назначить исполнительного директора со сроком полномочий 3+1 год. В Хартии также есть следующие постоянные должности: помощник директора, секретарь Правления, помощник секретаря, бухгалтер. Хартия нанимает различных сотрудников в рамках конкретных проектов
- Решения Хартии в основном принимаются и вызывают доверие у общественности. Международные неправительственные организации часто ссылаются на Хартию как на надежный источник. Мы видим своеобразный отказ от некоторых журналистов, но с другой стороны, у нас есть случаи, когда человек не явился на заседание как ответчик, но вскоре после этого подал жалобу в Хартию сам. В поляризованной медиасреде грузинская Хартия является одной из организаций, которая пытается сохранить объективную и беспристрастную позицию.
- Хартия принимает жалобы, связанные с онлайн-СМИ. У нас есть сильная прецедентная практика в отношении онлайн-СМИ. У нас нет конкретных руководящих принципов для онлайн-СМИ, однако наши различные руководящие принципы включают правила, которые применимы в отношении онлайн-СМИ.
- У нас есть несколько проектов, которые ориентированы на фейковые новости, поэтому мы отслеживаем фейковые новости и готовим соответствующие материалы.
Как мы видим по опыту других стран, эффективность работы органов медийного саморегулирования не всегда выражена в числовых знавениях. Чаще она связана с отношением медийного и гражданского сообществ к организации. Причем и первое, и второе имеют равный вес.
Читайте также:
- Как повлияла пандемия COVID-19 на работу Советов по прессе в мире
- А как у них? Опыт западных стран в освещении насилия в отношении женщин
- Маркировка автоматизированного контента и рекомендательных алгоритмов в СМИ – Заявление Совета по средствам массовой информации Финляндии
