Мнение эксперта О.Матвеевой - Страница 6

Оглавление

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

кандидата филологических наук Ольги  Матвеевой о выпуске передачи «Международная пилорама», вышедшей в эфир 28.11.2020  г. в связи с жалобой   студентов академической группы №108 факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова                                    

                                                                                                                        23 января 2021  года

Объектом изучения в связи с жалобой студентов академической группы №108 факультета журналистики Московского государственного университета имени Ломоносова в Общественную коллегию по жалобам на прессу является программа  «Международная пилорама» на телеканале НТВ, вышедшая в эфир 28 ноября 2020 года.  Программа доступна по ссылке  https://www.youtube.com/watch?v=UaJQvMLlhS8

Общая длительность видеофонограммы составляет 36 мин. 09 с.

На предварительном этапе исследования было установлено дословное содержание спорного сюжета (Приложение 1).

Спорный сюжет посвящен нескольким темам, анонсированным на сайте НТВ следующим образом:

- «Российский футболист в США Валерий Сарамутин отказался вставать на колено в знак поддержки движения Black Lives Matter. Спортсмена отстранили от матчей»;

- «Незваный гость: нидерландский журналист подключился к закрытой видеоконференции министров обороны Евросоюза в Zoom и помахал им рукой»;

- «Много на себя берет: ведущий американских новостей обсудил с гостем программы в эфире нарциссизм Барака Обамы в связи с недавно вышедшими мемуарами экс-президента США»;

- «Они — людоеды? Американские ученые вырастили стейк из человеческого мяса в лабораторных условиях»;

- «На Украине провели конкурс на большой герб страны. Участники должны были в дизайне герба указать на связь Украины с Запорожской Сечью».

Аргументами жалобы заявителя является  предвзятое и одностороннее освещение информации и ее ложная интерпретация для массового зрителя,  неприемлемое использование унизительных комментариев относительно расы, цвета кожи, традиций конкретного государства и его культурных особенностей, способных сформировать негативное отношение зрителей федерального канала к жителям арабских и африканских стран.

Рассмотрим фильм на предмет соответствия нормам Медиаэтического стандарта Общественной коллегии по жалобам на прессу, оценивая спорный материал по следующим параметрам:

1) предмет, о котором идет речь (‘что освещается?’);

2) метод (‘как освещается?’);

3) функция (‘для каких целей?’).

  

Политика как предмет освещения

На сайте НТВ программа «Международная пилорама» представлена как вечернее развлекательное шоу, сатирический проект, «авторы которого в неповторимом стиле успешно смешивают политику и юмор. <…> «Международная пилорама» экономит время телезрителей: следить за политической обстановкой в мире, колебаниями курсов валют и новостями шоу-бизнеса вовсе не обязательно! Каждую субботу Тигран Эдмондович в свойственной ему язвительной манере разбирает события мировой политики. Под огонь его едких комментариев попадают многие — от журналистов до политических лидеров. Благодаря харизме и обаянию Кеосаяна топовые темы недели вмиг превращаются в юмористические зарисовки, соавторами которых становятся его гости — популярные актеры, певцы, чиновники и спортсмены, а позитивное настроение в студии поддерживают специальные рубрики».

Подобная презентация программы включает ее в раздел художественно-публицистической журналистики, представляющей индивидуальный авторский взгляд на освещаемые события, их творческое переосмысление посредством создания художественных образов и  выражения  субъективного отношения.  Главным в таких произведениях становится художественный образ  и выражение сатирического отношения автора к явлениям действительности.

К журналистскому продукту, созданному в таком формате, не применимы понятия достоверности информации, верификации утверждений о фактах и пр. категории информационной журналистики. Здесь нет места объективной подаче информации, отделению факта от комментария, представлению противоположных точек зрения, постановки высказывания в верный контекст – здесь правит бал осмеяние, фарс, гротеск, юмор, ирония, сатира. Через раблезианский смех и творчество рождаются новые образы, помогающие переосмыслить действительность и увидеть в ней подлежащую  изменению реальность. Мы получаем специфический продукт – произведение, которое остро ставит социально значимые вопросы, имеет серьезное содержание, но несерьезную форму. Традиционно такая форма не знает запретных тем, с целью художественной выразительности в ход идет все: от шуток «ниже пояса» до весьма неполиткорректных высказываний – главное, чтобы работало на коммуникативную цель.

В исследуемом случае авторами программы избирается форма политической сатиры для освещения общественно значимых вопросов – актуальной политической повестки. Каково же содержание этой повестки в рассматриваемом выпуске?

Одно из освещаемых в программе политических событий недели – церемония вручения верительных грамот, состоявшаяся 24 ноября 2020 года в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Ситуация принятия Президентом России верительных грамот у вновь прибывших послов иностранных государств, анонсированная следующим образом: «О том, как на этой неделе президент строил иностранных послов», сведена в программе к описанию внешнего вида послов, в частности традиционной одежды и цвета кожи:

- «Многие послы надели лучшие парадные шторы, полотенца, и простын`и. Двуглавый орёл внимательно поглядывал в четыре глаза, чтобы новенькие ничего не спёрли, на память об этом лучшем дне, в их, жизни»;

- «Малазиец выражал полную поддержку словам начальника. Ещё до того как слышал перевод. Посол Шри-Ланки выглядел в точности как его страна, маленьким и потерянным»;

- «Араб волновался, достаточно ли белоснежно вафельное полотенце у него на голове. И не хватятся ли в гостинице пропажи до его возвращения. А вот гамбиец ради великого дня не постеснялся позаимствовать в отеле, целую простыню с пододеяльником».

Какой-либо содержательной критики, характерной для политической сатиры, обнаружить в ни в данном фрагменте передачи, ни в программе в целом нам удалось.

Так, тема внешнего вида и насмешки по поводу национальной одежды были продолжены  в информационном блоке, посвященном заседанию лидеров стран «Большой двадцатки» по проблемам мирового кризиса, вызванного пандемией коронавируса: 

«Южноафриканец был похож, на отъевшуюся жертву апартеида»;

«Специально для саммита саудит нацепил на себя самую праздничную золотую штору, из своей спальни, и держал в руках золотой, одноразовый планшет. <…> По ошибке саудит надел защитную маску на голову».

Акцент на цвете кожи и апелляция к расистским стереотипам представлены в   скетче, где актриса в черном гриме представляет пародию, связанную с выходом мемуаров экс-президента США Барака Обамы:

«М1 – С нами на прямой связи, тёмная страница американской истории, Барак Обама.

Ж9 – [Поет] Я шоколадный заяц, я ласковый мерзавец, я сладкий на все сто, о, о, о».

 На вопрос, почему Барак Обама считает выход мемуаров своим достижением, представлен обмен репликами:   

«М1 – Потому что до вас никто из ваших, родственников не писал книги?

Ж9 – Потому что до меня, никто из моих родственников вообще не умел писать».

            В данном фрагменте программы в отношении Барака Обама высказываются унизительные оценки, в том числе выраженные в неприличной форме:

«М1 – М-м. Что, закончил в наших подъездах ссать, и время свободное появилось, [музыкальный сигнал] да? Радует, что мы никогда не увидим мемуаров, [музыкальный сигнал] Байдена. Потому что он ни хрена не помнит»;

«Ж5 – Первый том новой книги Барака Обамы «Земля обетованная» поступил в продажу в СэШэА на прошлой неделе»;

«М1 – «Земля обетованная»? Ему-таки шо, мало того шо он негр?»;

«М1 – З- зачем так много писать когда, самая короткая и полная автобиография Обамы, несколько лет украшала все российские [музыкальный сигнал] машины», м? Лучше бы рассказал, как узнал коды от всех российских домофонов». При произнесении данной фразы на экране демонстрируется надпись «Обама чмо на стекле автомобиля.

            Группы лиц, пресуппозитивно представленные как не заслуживающие уважения, упоминаются в сюжете о российском футболисте Валерии Сарамутине, отказавшемся встать на колено в знак поддержки движения «Black Lives Matter», - акции, стартовавшей в североамериканских лигах после гибели Джорджа Флойда:

«М1 – Сначала, восемь минут, чтобы почтить негров, потом  будет, акция в честь, м-м, уважения геев. Затем нужно отдать почести феминисткам и вот уже матч закончен».

            Аналогичные смыслы, если не более жесткие, содержатся в сюжете о выращивании лабораторного мяса: 

            «М1 – Можно будет выбрать стейк из афроамериканца, [музыкальный сигнал] гея, или трансгендера».

Возможно, развлекательным форматом и заявленным жанром политической сатиры, допускающей провокативные высказывания, объясняется подобный контент?    

 

Сатира как метод и индульгенция?

В соответствии с принципом защиты права на свободу слова Медиаэтического стандарта «журналист последовательно противостоит любым попыткам введения цензурных ограничений на свою профессиональную деятельность, понимая защиту свободы слова, укрепление свободной, независимой и ответственной журналистики как важнейшее условие существования и развития демократического государства и гражданского общества». Следовательно, вопрос формы представления информации регулируется принципом свободы слова - журналист вправе выбирать любую форму, в том числе сатирическую.

Вместе с тем в последнее время мы наблюдаем множество резонансных ситуаций, причиной которых становился результат творческого осмысления действительности. Достаточно вспомнить карикатурный скандал, связанный с публикациями Charlie Hebdo, решение суда о признании  картины Василия Ложкина «Великая прекрасная Россия» экстремистским материалом в 2016 году и отмену этого решения в 2018 году, привлечение к ответственности Алексея Пичугина за сатирическую публикацию в Telegram-канале «Сорокин хвост», посвященную проблеме празднования Вербного воскресенья в период пандемии коронавирусной   инфекции в 2020 году.

Сатира, зарождение которой связывается со вторым тысячелетием до нашей эры и греко-римской литературой, имеет множество дефиниций – приведу некоторые из них для того, чтобы  очертить интересующую нас проблематику:

  • «В сатире высшей реальности противопоставляется идеал неудовлетворяющей нас действительности» (Фридрих Шиллер «Наивная и сентиментальная поэзия»);
  • «сатира есть выражение борьбы», «вид комического, отличающейся от других видов (юмора) резкостью обличения» (А.Г. Горнфельд) [14].

Проблема оценки политической сатиры, в отношении которой существуют давние филологические традиции и презумпции интерпретации, включает в себя целый ряд вопросов, связанных именно со спецификой исследуемого объекта. Априори ли освобождает ли от ответственности использование автором художественной формы?   Основывается ли этическая, юридическая  и иная оценка художественного объекта на традициях его философской, искусствоведческой, филологической интерпретации либо она исходит из других презумпций? Указанные вопросы встают еще более остро, если текст функционирует в СМИ и относится к сфере художественной публицистики. Социальная конвенция, согласно которой искусство и творчество неподсудны, в сфере права не действует, поскольку там не может быть решений, заранее заданных иной системой координат. Именно поэтому в связи с объектами, относящимися к художественно-публицистическому творчеству и политической сатире, все чаще возбуждаются административные и уголовные дела – как правило, антиэкстремистской и антинаркотической направленности.

Политическая сатира во все времена своего существования балансировала на грани – претензий всегда было достаточно, поскольку она принимает форму провокации при освещения общественно значимых вопросов.

Восприятие адресной аудиторией исследуемого выпуска программы отражают, например, такие заголовки публикаций в СМИ, как:

 «За вас с нами и за хер с ними!» Российское шоу «Международная пилорама» взбесило иностранцев. Почему его невозможно смотреть?» [https://lenta.ru/articles/2020/12/05/pilorama/.Дата доступа - 23.01.2021];

«Ниже опуститься некуда». Западные СМИ и соцсети возмутились пародией на Обаму в передаче Кеосаяна и Симоньян» [https://openmedia.io/news/n1/nizhe-opustitsya-nekuda-zapadnye-smi-i-socseti-vozmutilis-parodiej-na-obamu-v-peredache-keosayana-i-simonyan/ Дата доступа - 23.01.2021];

«Британское издание The Times обратило внимание на расизм в программе телеканала НТВ» [https://www.svoboda.org/a/30977065.html Дата доступа: 23.01.2021];

«За "блэкфейс" ответят? Блогеры о расистском юморе Кеосаяна и Симоньян» [https://www.svoboda.org/a/30979898.html Дата доступа: 23.01.2021].

Очевидно, что подобные заголовки, не говоря уже о более развернутых  оценках, свидетельствует о скандальности выпуска программы, о его резком неприятии и осуждении. Означает ли это, что авторский замысел не понят адресатом? Или это не имеет отношения к категории комического и не является смешным? Каковы пределы, за которыми использование сатирической формы перестает быть фактором, оправдывающим ее резкость и провокационность? Где проходит та грань, за которой сатира нарушает этические, юридические и иные нормы?

 

Практика ЕСПЧ в связи с правом на художественное выражение 

Как указывается в отчете «Культурные права в прецедентной практике Еврпейского Суда по правам человека», подготовленном Отделом исследований по Европейского Суда по правам человека, ЕСПЧ в своих решениях, связанных со спорами в связи   использованием  художественной формы выражения,  акцентировал важность свободы выражения мнения, при этом  неоднократно[1] подчеркивал, что лица, занимающиеся творчеством, «не имеют иммунитета к  возможным ограничениям, определенным в части 2 статьи 10 Европейской конвенции»[2], в соответствии с которым «осуществление этих свобод [свободы выражения мнения – О.М.], налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

В соответствии с позицией Европейского суда, любой человек, реализующий свободу выражения своего мнения, принимает на себя, в соответствии с условиями, установленными в указанном пункте, обязательства и ответственность» [п. 51, постановление Большой Палаты по делу Линдон, Очаковский-Лоуренс и Жули против Франции (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC]) (№ 21279/02 и 36448/02, ЕСПЧ 2007-IV)].

В связи с указанной позицией в практике ЕСПЧ имеются решения двух типов:

  • признающие, что определенные формы выражения мнения, под которые подпадают художественное высказывание, общественно значимая и академическая дискуссия, оценочные суждения, предоставляют «мало возможностей для ограничений». В соответствии с международными стандартами такие решения защищают высказывания, коммуникативной целью которых является сатирическое высмеивание, постановка проблемных вопросов и провоцирование по ним дискуссии, оспаривание существующего положения дел и приглашение к размышлению,  в том числе художественными методами,  посредством искусства, зачастую провокационной форме (дело Караташ против Турции[БП] (Karataş v. Turkey [GC]) (No 23168/94, ЕСПЧ, 1999-IV)).

В деле Эон против Франции (Еоn v.France (№26118/10, ЕСПЧ, от 14 марта 2013 года) суд, оценивая дерзкое высказывание «Исчезни, придурок!» в адрес Президента Французской Республики, подчеркивал, что сатира представляет собой форму художественного самовыражения и общественной критики ввиду характеризующих ее преувеличений и искажения реальности и, разумеется, имеет целью спровоцировать и вызвать возмущение. Именно поэтому следует с особым вниманием рассматривать случаи вмешательства в право артиста и любого другого лица на подобное самовыражение (см. Постановление Европейского Суда по делу «Ассоциация художников против Австрии» (Vereinigung Bildender Kunstler v. Austria) от 25 января 2007 г., жалоба № 8354/01, § 33, Постановление Европейского Суда по делу «Алвес да Силва против Португалии» (Alves da Silva v. Portugal) от 20 октября 2009 г., жалоба № 41665/07, § 27, и mutatis mutandis Постановление Европейского Суда по делу «Тушалп против Турции» (Tusalp v. Turkey) от 21 февраля 2012 г., жалобы № 32131/08 и 41617/08, § 48).

  • отрицающие достоинства объектов художественного творчества как произведений искусства или как вклада в общественную дискуссию в сравнении с теми признаками, из-за которых такие объекты квалифицируются как оскорбительные для какой-либо группы лиц, использующие язык вражды и содержащие признаки ксенофобии (например, Постановление по делу Мюллер и другие против Швейцарии (Müller and Others v. Switzerland) (24 мая 1988 года, Серия А №133; Постановлении Большой Палаты по делу Линдон, Очаковский-Лоуренс и Жули против Франции (Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France [GC]) (№ 21279/02 и 36448/02, ЕСПЧ 2007-IV) и др.

Сформировавшийся в практике Европейского Суда подход к наложению  ограничений состоит в том, что запрещается  контент, независимо от его отношения к творчеству, в том числе к сатире, если он подпадает под такие категории, как предубеждение и неприязнь, мотивируемые «защищаемыми признаками», к которым относится расовая, национальная, религиозная или гендерная принадлежность, а также сексуальная ориентация.

 

Язык вражды и пропаганда как цель

Если исходить из определения сатиры, данным А. Горнфельдом, «сатира есть выражение борьбы», то зададимся вопросом, с кем или чем мы наблюдаем борьбу в «Международной пилораме»? В чем ее  цель  и миссия?

Контент выпуска программы «Международная панорама» от 28 ноября 2020 года   использует язык вражды, под которым в соответствии с Рекомендациями Комитета министров Совета Европы по вопросам разжигания ненависти, понимаются «все формы самовыражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма или этноцентризме, дискриминации и вражде в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями» [5].

В выпуске от 28 ноября 2020 года маркерами языка вражды являются:

- противопоставление по принципу ‘мы / они’  россиян  и народов иных стран;

- выражение негативного отношения к группам лиц, объединенных по признаку принадлежности к негроидной расе, гомосексуалистам и феминисткам;

- апелляция к этническим стереотипам посредством приписывания на уровне пресуппозиции представителям отдельных стран и этнических групп криминальности, а также интеллектуальной неполноценности;

- демонстрируемое предубеждение и превосходство в отношении групп лиц, подпадающих под категорию защищаемых, а также их представителей.

Контекстуально это выражается посредством иронии и сарказма, регулярных намеков, рассчитанных на однозначное понимание всеми участниками коммуникации, однако форма выражения в данном случае не легитимизирует высказывания и не переводит из разряда принадлежащих языку вражды в формы, оправданные задачами художественной выразительности. 

Вряд ли в данной ситуации можно говорить о халатности, небрежности и неосторожности при использовании языка,  напротив, мы имеем дело с пропагандистским продуктом, посредством которого внедряются нужные установки и смыслы. Мимикрия под политическую сатиру – слабое прикрытие в данном случае, поскольку у сатиры есть злободневное содержание, которое в исследуемой программе отсутствует.  Здесь нет случайных или ошибочно сказанных слов, здесь все подчинено одной цели – политической пропаганде. Подобная цель при ее реализации журналистом входит в значимое противоречие с интересами общества.

Пропагандируемое превосходство и противопоставление, соотносимые с идеологией имперского толка, не имеют отношения ни к журналистике, ни к творческому акту самовыражения, а избранная форма внедрения в сознание адресата нужных установок представляет собой манипулятивный прием, при использовании которого возможно некритическое восприятие массовой аудиторией формируемой картины мира.

  

ВЫВОДЫ

 

Программа  «Международная пилорама» на телеканале НТВ, вышедшая в эфир 28 ноября 2020 года, содержит грубые нарушения базовых принципов журналистской этики, закрепленных в Медиаэтическом стандарте Общественной коллегии по жалобам на прессу:

принципа профессиональной и социальной ответственности журналиста, обязывающего его отделять журналистику от  всего, что ею не является;

принципа уважения и защиты многообразия культур, согласно которому «журналист, руководствуясь профессиональными ценностями, восходящими к высоким ценностям гуманизма, уважает различия, ценности и достижения каждой культуры в отдельности, как и право каждого народа свободно выбирать и развивать свою политическую, социальную, экономическую и культурную систему»;

принципа уважения частной жизни и человеческого достоинства,  в соответствии с которым «журналист принимает все меры к тому, чтобы избежать даже и невольного стимулирования дискриминации  человека по признакам расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального или социального происхождения. Журналист воздерживается от любых пренебрежительных намёков или комментариев в отношении расы, пола, сексуальной ориентации, языка, религии, политических или иных взглядов, национального или социального происхождения конкретного лица».

 

Используемые источники

 

  1. Медиаэтический стандарт Общественной коллегии по жалобам на прессу.  http://www.presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756-mediaeticheskij-standart-2015.
  2. Кривотулова К. «За вас с нами и за хер с ними!» Российское шоу «Международная пилорама» взбесило иностранцев. Почему его невозможно смотреть? //  https://lenta.ru/articles/2020/12/05/pilorama/.[Дата доступа - 23.01.2021].
  3. Рекомендация №. R(97)20 Комитета министров Совета Европы по вопросам разжигания ненависти от 30 октября 1997 г. //
  4. Разъясняя «язык вражды»: Практическое пособие. ARTICLE 19, 2019 //
  5. Материалы VI Международной конференции «Россия и Европа: актуальные проблемы современной международной журналистики» // https://interaffairs.ru/news/show/19079
  6. Алиса Таежная. Как шутить в эпоху политкорректности: 15 серьёзных ответов О границах юмора  https://www.wonderzine.com/wonderzine/life/good-question/242127-this-is-serious [Дата доступа - 23.01.2021].
  7. Рекомендации Сети организаций медийного саморегулирования (СОМС) относительно распространения пропаганды в СМИ // Настольная книга по медийному саморегулированию. Вып.6. Москва прирастает Поволжьем, Уралом, Сибирью. Под ред. к.соц.н. Ю.В. Казакова и д.ю.н. М.А. Федотова. – М.: Творческий центр ЮНЕСКО, 2016. С. 285-287.
  8. Совет Европы: документы по проблемам средств массовой информации. 2-е изд., доп. — СПб.: Информационно-издательское агентство «ЛИК», 2000 — 152 стр. — («Права человека»).
  9. Ермаков Ю. А. Политическая сатира и общественные проблемы России / Ю. А. Ермаков, В. В. Коростелева. — Текст : электронный // Материалы XXII Международной конференции памяти профессора Л. Н. Когана «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования». — Екатеринбург: УрФУ, 2019. — С. 1194-1205.
  10. Соболева А.К. Свобода выражения мнения в практике Европейского Суда: старые подходы и новые тенденции в толковании статьи 10 ЕКПЧ // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2017.Т.21 №2. 232-262. 
  11. Культурные права в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека // https://www.echr.coe.int/Documents/Research_report_cultural_rights_RUS.pdf
  12. Коряковцев В.В., Питулько К.В., Сергеева А.А. Преступления на почве ненависти, феномен hate speech, практика Европейского Суда по правам человека и российской подход к определению экстремистской деятельности // Правоприменение. 2020. Т. 4, №1. С. 106 -122.
  13. Пономарева А. За "блэкфейс" ответят? Блогеры о расистском юморе Кеосаяна и Симоньян // https://www.svoboda.org/a/30979898.html [Дата доступа - 23.01.2021].


  

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов