Мнение эксперта Шайхитдиновой С.К. - Страница 5

Оглавление

 

Мнение эксперта С.К. Шайхитдиновой

о материале «Чужие не справились, свои попробуют?»

и других публикациях о реконструкции сетей теплоснабжения (г.Череповец Вологодской области) в общественно-политической газете «Речь»  и на сайте «35медиа»

 

Мнение  резюмирует итоги проведенного исследования.

Эксперт-исследователь: Шайхитдинова Светлана Каимовна, профессор кафедры национальных и глобальных медиа Высшей школы журналистики и медиакооммуникаций ИСФН Казанского (Приволжского) федерального университета, профессор, д.филос.н.;  к.филол. н. по специальности «журналистика»;  стаж работы в практич. жур-ке – 6 лет;   опыт производства экспертных заключений по конфликтным текстам массовой информации – с 1997 года.

Время и место проведения исследования:  8-18  июня 2022г,  г.Казань.

Лицо, назначившее проведение исследования: Юрий Венедиктович Казаков, сопредседатель Общественной коллегии по жалобам на прессу (г. Москва).

 

Материалы, предоставленные эксперту:

  1. Жалоба в Общественную коллегию по жалобам на прессу  Юрия Юрьевича Кулачинского, генерального директора  ООО  «Совместное предприятие Промышленно-энергетические технологии» (СП ПЭНТ);
  2. Спорные публикации на сайте «35медиа» (со ссылкой на общественно-политическую газету «Речь»):

а)  «После раскопок проведут ревизию деревьев» (Илья Драницин).  12.11.2021 // URL: https://35media.ru/paper--rech/2021/11/19/Sroki-sorvali-slovo-ne-sderzhali

б)  «Сроки сорвали, слово не сдержали»  (Илья Драницин).  19.11. 2021 // URL: https://35media.ru/paper--rech/2021/11/19/Sroki-sorvali-slovo-ne-sderzhali

в)  «Весна пришла, напомнила про осень» (Илья Драницин).   5.04. 2022  // URL:  https://35media.ru/paper--rech/2022/04/05/Vesna-prishla-napomnila-pro-osen  

г) «Чужие не справились, свои попробуют?» (Илья Драницин).  11.04. 2022 // URL: https://35media.ru/paper--rech/2022/04/11/Chuzhie-ne-spravilis-svoi-poprobuyut

 д) «Недоделки прошлого года по благоустройству тротуаров и газонов после раскопок при замене тепловых сетей устраняют в Череповце». – 30.04.2022 (Илья Драницин) // URL:   https://35media.ru/news/2022/04/30/Nedodelki-proshlogo-goda-po-blagoustroistvu-trotuarov-i-gazonov-posle-raskopok-pri-zamene-teplovikh-setei-ustranyayut-v-Cherepovtse

е) «Тротуары на бульваре Доменщиков и улице Ленина в Череповце отремонтируют к 15 мая»,  04. 05. 2022 (Илья Драницин) // URL: https://35media.ru/news/2022/05/04/Trotuari-na-bulvare-Domenshchikov-i-ulitse-Lenina-v-Cherepovtse-otremontiruyut-k-15-maya 

  1. Обращение в редакцию «Речь» и в сетевое издание «35 медиа» Ю.Ю. Кулачинского (13.05.2022) с подробным изложением подоплеки конфликта интересов заказчика и подрядчика и указанием на то, что данные, изложенные в публикациях о реконструкции теплосетей, не соответствуют действительности. Указывается, в частности, что

мэрия города и ООО “Газпром теплоэнерго Вологда” не обеспечили дополнительное финансирование и другие меры государственной поддержки, разработанные федеральными органами, возложив все риски на Подрядчика (…). Местные субподрядчики ООО «ВПГ-Стройсервис» сорвали выполнение работ и не вернули аванс, что еще больше усугубило финансирование стройки (…). Мэрия города обвинила в срыве сроков благоустройства ООО СП ПЭНТ, требуя привлечь своих подрядчиков. Свои подрядчики выполнили работы по цене в 2,3 раза, превышающей цену для ООО СП ПЭНТ (9 млн. руб. против 21 млн. руб.).    

  1. Страница в сети  вКонтакте «Вадим Германов», -  мэра города Череповец, 40 тыс. подписчиков с возможностью комментариев (004.2022 он обозначил на своей странице позицию мэрии в вопросе по реконструкции теплосетей, которую транслирует газета) // URL: https://vk.com/germanovve
  2. Обращение к мэру города Череповец Ю.Ю.Кулачинского в ответ на его пост в  вКонтакте, где тот указал, что «Санкт-Петербургский подрядчик «Газпром теплоэнерго Вологда», выигравший аукцион, с горем пополам заменил теплотрассы, но благоустройство территорий так и не осилил».  Исх.  276/05;  (Пояснение: ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» выступает Заказчиком по отношению к  Подрядчику «СП ПЭНТ»);
  3. Ответ главного редактора общественно-политической газеты «Речь» Е.В. Бегляк  (25.05.2022) на обращение в редакцию Ю.Ю.Кулачинского о том, что тот может ответно выступить и редакция его опубликует;

 

  1. Письма (всего 12 за период с 17.06. 2021 по 13.05.2022) с указанием на приложения в виде проектной, сметной документации, плана графика и других документов  в адрес заказчика  ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», а также АО «Газпром теплоэнерго» и мэрии Вологодской области.

Подрядчик СП ПЭНТ в лице Ю.Ю. Кулачинского сообщает, в частности,  Заказчику, мэрии города, головному предприятию, что в связи с тем, что в период реализации Договора в Российской Федерации произошло существенное увеличение стоимости строительных ресурсов, возникла необходимость в увеличении Цены Договора, что   Сторонами  было согласовано. При этом ввиду социальной значимости объекта Подрядчик продолжил работу за счет собственных возможностей и к началу отопительного сезона в сентябре 2021 жители города Череповец без тепла не остались.  Однако   понесенные убытки Подрядчику Заказчиком так и не компенсированы.   Отрицательный денежный поток Подрядчика по Договору на сентябрь 2021 года составил более 30 000 000 рублей.

 

  1. Письма из «досудебной переписки» (всего  9 за период с 12.2021 по 21.03.2022) с указанием на приложения  от имени Ю.Ю.Кулачинского генеральному директору ООО «ВПГ-Стройсервис», с которым СП ПЭНТ заключил 28.07.2021 договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции тепловых сетей на ряде участков. Срок выполнения - 15.09.2021.

СП ПЭНТ, в данном случае представляющий собой заказчика по отношению к  «ВПГ-Стройсервис», указывает, что «Подрядчиком работы выполнены некачественно и не в полном объёме», что имеет место «уклонение Подрядчика от проведения приемки работ в соответствии с условиями Договора», «нарушение целевого назначения авансовых платежей по Договору» и что «Работы по объектам в значительной степени выполнены собственными силами Заказчика».

Вопросы, поставленные перед экспертом:

  • Содержатся ли в спорных публикациях нарушения профессиональной этики журналиста? Если «да», то в каких фрагментах текста?
  • Содержатся ли в действиях газеты «Речь» и сайта «35медиа» по отношению к герою критических публикаций в лице подрядчика СП ПЭНТ нарушения профессиональной этики журналиста?
  • Можно  ли квалифицировать серию  указанных спорных публикаций  как   информационную атаку против подрядчика СП ПЭНТ  (так утверждает заявитель)?

 

Методология исследования базируется на теории социальной ответственности прессы и теории конструирования социальных проблем.

 

Характеристика объекта исследования.

Текстологическая экспертиза произведена по материалам, включенным в группу «спорные публикации» (см. Материалы, предоставленные эксперту). Они опубликованы на сайте «35медиа» (URL:  https://35media.ru/ ).  Сайт принадлежит  Компании «Медиа-Центр»  и не содержит информации о том, что является зарегистрированным сетевым изданием (СМИ). На сайте значится, что

Компания Медиа-Центр объединяет целую сеть средств массовой информации по всей Вологодской области. Это газеты, радиостанции и телеканалы, интернет-ресурсы, а также современный издательский центр. Сегодня в типографии холдинга печатается 25 областных и местных газет и журналов. Совокупный тираж собственных печатных изданий холдинга составляет 55 тыс. экз. в неделю. Мы развиваем известные бренды: «Речь», «Голос Череповца».

 

Номера общественно-политической газеты «Речь»  в pdf-формате, которые бы представляли копии бумажных выпусков издания, нами не найдены. На сайте «35медиа» есть рубрика «Выпуски Речи» (URL: https://35media.ru/rech), однако, известно, что сайты таким образом не публикуют виртуальные  копии бумажных газет, что материалы там представлены выборочно. Газете «Речь» посвящена статья в Википедии  (URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Речь_газета,_Череповец. Не путать с другими газетами с тем же названием). В ней говорится, что

«Речь — одно из старейших печатных изданий в Вологодской области, распространяющееся на территории Череповца». Ее история берет начало с января 1918 года.  «28 января 2008 года Речь начинает выходить в большом формате (А2). Редактор газеты Елена Бегляк объясняет это шаг потребностью Череповца “иметь авторитетную ежедневную общественно- политическую газету. Газету, из которой народ узнает о том, что делает власть, а власть — о том, как живёт народ”». Газета гордится российскими наградами.

 

Сайт  «35медиа» сообщает, что ежедневный тираж газеты «Речь» – до 5000, распространяется через киоски города и подписку. В 2022 в коллективе работает 19 человек, из них 7 журналистов, один фотограф. Из обращения Ю.Ю.Кулачинского  к мэру  (Исх. 276/05 от 13.05.2022)   узнаем свидетельство о регистрации периодического издания: ЭЛ № ФС 77 — 71674 от 23 ноября 2017 года.

 

Мы исходим из того, что спорные публикации на сайте «35медиа» идентичны тем, что опубликованы в газете «Речь».  Является ли автор публикаций Илья Драницын штатным журналистом редакции  или  системным администратором сайта, либо тем и другим, определить по предоставленным эксперту материалам невозможно. Мы исходим из того, что в любом случае его постоянное авторство в критических публикациях указывает на предусмотренный круг профессиональных обязанностей, связанных с журналистикой.

Публикацию «Чужие не справились, свои попробуют?» (11.04. 2022) можно оценить как ключевую в серии, представляющей газетную версию в разворачивании и сворачивании конфликтной ситуации.  До ее выхода  три публикации, сопровождаемые фотоснимками, начиная с 12.11.2021, указывали на «недоделки» в зоне благоустройства на центральных улицах города. После ее выхода  две публикации, сопровождаемые фотоснимками,  проинформировали читателей, о том, что конфликт разрешен: «свои» наводят порядок в сфере благоустройства. 

   Публикация «Чужие не справились, свои попробуют?», как и другие материалы серии,  написана в жанре расширенной заметки. Стиль определяется основной функцией «информирование» в духе пиар-деятельности:

Напомним, о безобразном состоянии территорий, где в прошлом году шла реконструкция теплосетей, «Речь» писала 5 апреля. Заказчик работ, компания «Газпром теплоэнерго Вологда», осенью заявляла, что благоустройство успеют завершить к 18 ноября 2021 года, однако этому не суждено было сбыться. Подрядная организация ООО «СП Пэнт» из Санкт-Петербурга с задачей не справилась.

К слову, подключиться к наведению в Череповце порядка могут все желающие. Городские субботники будут идти с 15 апреля до конца мая. Заявки принимают от предприятий, организаций и граждан до 15 апреля.

 

Выводы исследования

Вывод 1

В спорных публикациях нарушен принцип объективности. А именно: 1) правда факта не соответствует правде контекста  (вся финансовая подоплека конфликта осталась за кадром, зафиксирована только внешняя часть, связанная с недоделками в благоустройстве улиц); 2) тенденциозность (критикуемой стороне слово не предоставлено);   3) ангажированность  (газета основывается на  позиции мэрии, регулярно транслирует ее  и не пытается никак ее критически осмыслить).   Признаков информационной атаки не обнаружено. Обнаружены признаки нежурналистской деятельности.

Пояснение

Публикации, посвященные теме благоустройства после реконструкции тепловых сетей, можно  рассматривать как  серию в связи с тем, что их объединяет общая тема. Признаков манипуляции аудиторией,  характерных для информационных атак, в них не обнаружено. Никто не рассматривается как «противник», требующий дискредитации.  Критическая тональность в адрес «пришлых» подрядчиков обусловлена стереотипом «свой-чужой», который газета утверждает и в заголовке публикации, и в текстах:   

   «заезжая компания доверия не оправдала», «подрядная организация ООО «СП Пэнт» из Санкт-Петербурга с задачей не справилась», «На прошлой неделе представитель “Газпром теплоэнерго Вологда” на встрече с жителями бульвара Доменщиков объяснял это тем, что у подрядчика, ООО “СП Пэнт” из Санкт-Петербурга, возникли проблемы с работниками. В паблике  “Черный список работодателей г. Череповец” в социальной сети есть ветка отзывов об этой организации, датируемая 26 августа этого года. Хорошими их назвать трудно».

 

Действия редакции   внешне  выглядят «правильными»:

ответ заявителю дан по форме; указано, что тот в праве «воспользоваться своим правом и изложить свою позицию о благоустройстве городских улиц после земляных работ»; указано, что редакция заданную ею форму ответа рассмотрит.  Однако заявитель положенные 2500 знаков о благоустройстве не прислал, -  вот  и нет  повода публикации мнения другой стороны.  Газета при этом   мониторит социальные сети,  отражает настроения общественности («На одну из самых приятных для прогулок улиц нашего города, бульвар Домещиков, сегодня без слез не взглянешь. Вместо лавочек и пешеходной дорожки под кронами деревьев теперь строительный мусор, грязь и недозарытая траншея»).

 

Однако данного рода  деятельность по готовым сценариям с «мелкотравчатой» тематикой  журналистской не является. Базовая этическая ценность журналистики в деле утверждения справедливости связана с поиском истины [7. c.21], чем и определяется «потолок» ее притязаний. Представленные заявителем письма в инстанции (см. позиции  7 и 8 в разделе Материалы, предоставленные эксперту) настраивают если не на журналистское расследование (ресурсно затратный жанр для региональной прессы, существующей на «голодном пайке»), то хотя бы на интервью с другой стороной конфликта в лице руководства СП ПЭНТ.  Тем более, что сегодня открыта возможность для дистанционных контактов и редакционный бензин тратить не надо.     

 

Вывод 2

Общественно-политической газета «Речь»  по теме реконструкции отопительной системы  ввела своих читателей в заблуждение тем, что произвела депроблематизацию ситуации. Конфликт интересов сторон в экономической сфере с участием мэрии города  представлен как вопрос недоделок в благоустройстве  улиц.

Пояснение

. Конфликт интересов сторон в экономической сфере с участием мэрии города  может быть отнесен к сфере социальных проблем, обладающих общественной значимостью. Читатели газеты предстают в этом случае не только пешеходами, которые вынуждены лицезреть «безобразные рытвины в местах привычных прогулок», но и налогоплательщиками, которые в  праве знать, как осуществляются в их городе многомиллионные сделки.

 В социологии описаны различные стратегии депроблематизации ситуаций в угоду правящим элитам, определяющим повестку дня в СМИ.  В нашем случае можно заключить о наличии двух  контрриторических стратегий, описанных  И.Г.Ясавеевым со ссылкой  на  Иббару  и   Китсьюза [9].

Первая  -  стратегия  «перспективизации». Она заключается в утверждении, что объяснение, предлагаемое людьми, которые мыслят себя участниками проблемной ситуации,  это всего лишь  их «взгляд» на положение дел, отличающийся от самого положения дел. Тот, кто говорит «Вы имеете право на свое мнение», фактически ограничивает участие людей в постановке и разрешении проблемы.  Заявитель в обращении в редакцию внятно, по пунктам изложил свою версию конфликта. Редакция в ответном письме сообщила ему, в частности, что «высказывание мэра, с которым Вы не согласны, является достоверным» (в том смысле, что редакция его не «выдумала» и имеет право привести). Также редакция сообщила  заявителю о возможности изложить свое мнение, но именно по теме благоустройства. То есть вместо обращения к анализу данных   и заявленных позиций  мы наблюдаем удерживание вопроса в заданных рамках темы городского благоустройства и  рассмотрение социальных позиций участников как «мнений».

 Вторая – стратегия «неискренности».  Люди, которые мыслят себя участниками проблемной ситуации, представляются как «подозрительные», обладающие собственной повесткой дня. В нашем случае   общественно-политическая газета представила заявителя в ряду  «чужих», которые «не справились». С таким имиджем любое объяснение ситуации с его стороны будет выглядеть   «неискренним».

 

Список использованной литературы и источников:

  1. Баранов В.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика. М., 2009.
  2. Гражданские коммуникации и гражданское общество: Сб-к статей под ред.И.М.Дзялошинского. – М.: ГУ-ВШЭ, 2009. – 295с.
  3. Казаков Ю.В. На пути к профессионально правильному: Российский медиаэтос как территория поиска. - М.: Центр прикладной этики, 2001. – 656 с.
  4. Кодекс профессиональной этики российского журналиста. Союза журналистов Россиии // URL: https://presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/633-kodeks-professionalnoj-etiki-rossijskogo-zhurnalista (Дата обращения: 17.06.2022).
  5. Ламбет Э.Б. Приверженность журналистскому долгу: Об этическом подходе в журналистской профессии. – М6ВИОЛАНТА, – 320с.
  6. Медиаэтический стандарт Общественной коллегии по жалобам на прессу // < URL: https://presscouncil.ru/index.php/teoriya-i-praktika/dokumenty/4756->(Дата обращения: 24.03.2022).
  7. Профессиональная этика журналиста. Документы и справочные материалы. М.: Медея, 2004.- 480 с.
  8. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект-пресс, 2000 // URL: http://evartist.narod.ru/text2/04.htm (Дата обращения: 17.06.2022).
  9. Ясавеев И.Г. Конструирование «непроблем»: стратегии депроблематизации ситуации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. №1 (34) / URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstruirovanie-ne-problem-strategii-deproblematizatsii-situatsiy/viewer (Дата обращения: 17.06.2022).

 

 

 

 

   

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов