Ответ газеты - Страница 5

Оглавление

 

 

Уважаемая Коллегия!


 
С немалым удивлением редакция «Открытой» газеты ознакомилась с жалобой вице-губернатора Ставропольского края господина Балдицына и сопроводительным письмом министра образования Аллы Золотухиной.

Удивление вызвано неадекватной реакцией на газетную критику со стороны чиновников, которые должны бы научиться признавать собственные проколы в работе и стараться устранить допущенные нарушения, а не выяснять отношения с журналистами, переводя серьезнейшие социальные проблемы в плоскость личных взаимоотношений. Да еще и жаловаться в Москву, в Коллегию, вместо того, чтобы – в случае несогласия с изложенными в статье фактами и уверенности в собственной правоте – обращаться с иском в суд.

Факт подачи Балдицыным – доктором юридических наук! - жалобы в Общественную Коллегию – лучшее доказательство отсутствия у него шансов на победу в суде в виду абсолютной правдивости фактов, изложенных в статье Елены Саркисовой  «Обирать сирот – низость».

И мы рады, что благодаря жалобе вице-губернатора имеем возможность ознакомить широкую российскую аудиторию с вопиющими фактами бездарной, аморальной социальной политики высших чиновников Ставропольского краевого правительства.  

Ответом на жалобу В. Балдицына и на запрос председателя палаты медиа-аудитории Коллегии по жалобам на прессу Ю.В. Казакова стала наша публикация "Подличать втихую? Не выйдет!" в «Открытой» газете №24 от 22-29 июня 2011 года.

В «Открытой» №17 от 4-11 мая 2011 г. был дан анонс готовящимся публикациям о том, какими бесчестными методами действует компания поименно известных на Ставрополье «акул пера», преследующих цель  заткнуть рот журналистам независимого издания.

Их вдохновитель и «стратег» - Василий Балдицын, ерзающий сразу в двух креслах (беспрецедентно для России!) - председателя краевого Союза журналистов и вице-губернатора, курирующего социальную сферу. Из кресла главного редактора «Ставропольской правды» Василий Вячеславович Балдицын перебрался с важной миссией - до небес возвысить имидж краевой власти.

Но, как оказалось, амбициозный господин (товарищ?) Балдицын лично способствовал тому, что исполнительная власть края стремительно теряла свой авторитет, обрастала бесконечными скандалами, многие из которых получили всесоюзную известность. При этом наиболее громкие истории случались как раз в недрах курируемых Балдицыным сфер. Ну что тут скажешь: не по Сеньке оказалась шапка! Зато амбиций, самомнения и болезненной обидчивости - выше головы!

 Все публикации «Открытой» газеты о причинах крайнего неблагополучия в социальной сфере края самолюбивый вице-губернатор демонстративно игнорировал. Спесь дорвавшегося до власти человека напрочь вытеснила у него понятия о свободе слова, о праве на гражданскую позицию и на иные, чем у него, мнения. А главное - на обязанность чиновника реагировать на выступления прессы.

Соединение несоединимого (руководящего чиновника и предводителя прессы, способной оппонировать власти в принципиальных вопросах) могло обернуться только «сном разума, порождающим чудовищ». Этим чудовищным порождением стала устремленность Балдицына к предводительству определенного рода - организации мести за спинами «единомышленников». «Главный журналист края», теряя голову и опуская власть, двойной административный ресурс бросил на иезуитскую войну против «Открытой».

Чего только стоит акция «Ставропольской правды» (тут Балдицын имеет еще и странную должность шеф-редактора - все-то ему мало?!), которая разместила гаденькое «объявление», призывающее недругов «Открытой» объединиться против нее в судебных исках.

Юрист Балдицын со товарищи организовал форменную аферу - от имени президиума «журналистского сообщества» распространив в центральных изданиях Заявление о «нерукопожатном издании» под названием «Открытая» газета и не пожалев помойных слов в ее адрес!

Чего стоит потрясающая в своей высокомерной глупости фраза в вышеупомянутом Заявлении: «...нам удалось отстоять и многообразие, и определенную независимость медиасферы края. К сожалению, плодами наших общих усилий воспользовались и пользуются издания, далекие от лучших традиций отечественной журналистики. В частности, авторы газеты «Открытая. Для всех и каждого...» Чудная логика даже для пьяного кучера.

«Открытая» не поверила, что члены президиума могли себя так уронить, подписавшись под бумагой грязного содержания. Мы прямо спросили об этом нескольких уважаемых коллег, и те заверили, что Заявление на президиуме не принималось, да и они никогда бы не подписали ничего подобного, поскольку искренне уважают принципиальную позицию газеты.

Информация о том, что «Открытая» продолжит расследования по вышеназванным фактам, очень, видать, напрягла Василия Вячеславовича Балдицына, наломавшего много дров в социальной сфере. И Балдицын решил обогнать паровоз - перейти в наступление, настрочив жалобу в Москву, в Общественную коллегию по информационным спорам. Жаловался на журналиста Елену Саркисову - зам. главного редактора газеты, собкора по восточной зоне и КМВ, автора статьи «Обирать сирот - низость!», - сильно разобидевшую вице-губернатора.

Публикации в «Открытой», как кость в горле, у зампреда краевого правительства Балдицына, провалившего и задачу повышения имиджа власти, и социальную сферу, которую то и дело потрясают драматические события. О них же - статья  «Обирать сирот - низость!», в которой назван главный виновник трагедии сирот полтавского детдома в Курском районе Ставропольского края. В ответ чиновник, он же «главный журналист края», пожаловался на газету... в Общественную палату по информационным спорам.

В том, что у нашего общественно-политического издания, с ярко выраженной правозащитной позицией, полно недоброжелателей, нет ничего удивительного. Газета выводит из тени на свет то, что хотели бы скрыть от общества граждане с криминальным мышлением и антисоциальным поведением, чье личное благосостояние строится на взятках, откатах, распилах, родстве, кумовстве. Попытка поквитаться с газетой через Общественную коллегию по жалобам на прессу не первая.

В качестве вступления хотелось напомнить об истории двухлетней давности, когда «героиня» нескольких публикаций в «Открытой» газете, когда-то работавшая в прокуратуре и не растерявшая полезных связей, однажды решила использовать их на всю катушку - отвоевать собственность у соседей, семейной пары вузовских преподавателей. Для этого прокурорская дама хладнокровно и изощренно отвоевывала чужую жилплощадь, 11 лет(!) таская по судам престарелых интеллигентов.

Только после публикаций в «Открытой» («Девять лет издевательств», №19 от 16 мая 2007 г.; «Да плевать мне на ваш закон!», №43 от 31 октября 2007 г.) появилась надежда, что этому бесконечному марафону может быть положен конец и дело завершится победой Закона. Так оно и оказалось. Позицию «Открытой» по всем доводам, приведенным в публикациях, подтвердил Ставропольский краевой суд, защитив интересы семейной пары, измученной тяжбой до полусмерти.

После того как схема отъема чужой собственности дала сбой, дама со связями  решила зайти с другой стороны - через Общественную коллегию по жалобам на прессу. Но, понимая проигрышность своих притязаний в честном судебном процессе, бывшая прокурорша рекрутировала жидкую «общественность», которая начала биться за ее интересы, представляясь этаким «гласом народа».

Понятно, с наемной общественностью дела не выиграть. Но газету, ставшую на защиту маленького человека, можно потрепать, втянуть ее в разборки, требующие  времени и нервов. А вдруг что и выйдет! Вот где, как нам показалось, проявилось участие в этой акции и нашего потаенного мстителя Василия Балдицына, направившего энергию  прокурорской дамы по нужному адресу - в коллегию по спорам.

Об этом косвенно свидетельствует не только обращение туда же (всего второй случай в крае) главного журналиста-чиновника, но и совпадения психо-стилистических деталей обеих жалоб при явно осознаваемом их авторами отсутствии у них судебных перспектив.

Как вы понимаете, уважаемая Коллегия, считая себя первоклассными юристами и  имея в арсенале хоть малейшие доводы своей правоты, они бы не упустили возможности призвать на свою защиту Закон.

То есть совершенно очевидно, что даже цели у «обиженных»  совпадают - хоть чем-то досадить, насолить газете, поставить ее журналистов в позицию оправдывающихся. А там -  вдруг получится! - заставить их дрогнуть, отступить, замолчать.

Именно эту цель распознал и четко установил при анализе первой жалобы на «Открытую» эксперт Общественной коллегии Юрий Казаков: «Заявление в коллегию содержит признаки косвенной цензуры и, по сути, представляет собой целенаправленную попытку именем общественности изменить как публичную позицию издания по конкретному конфликту, так и редакционную политику газеты».

Иными словами - эксперт указал на то, что «Открытая» столкнулась  с попыткой ущемления свободы средства массовой информации.

Эту убежденность кандидат социологических наук Ю. Казаков вынес после тщательного анализа не только наших публикаций в защиту Мещеряковых, но и других статей  общественно-политического звучания. И пришел к выводу: журналисты газеты выполняли свой гражданский долг, в полной мере проявив профессиональную добросовестность.

Анализ статей на соответствие требованиям международных и российских стандартов не оставил у эксперта сомнений в том, что «журналист ни на йоту не отступил от требований профессионально-этической нормы, а профессиональное поведение автора и позиция редакции соответствуют букве и духу Закона РФ «О СМИ».

Уважаемая Коллегия!


Мы совершенно убеждены, что нынешняя жалоба вице-губернатора В. Балдицына, которой он пытается прижать, припугнуть независимую газету, лишена не только элементарного здравомыслия, но и самого повода.

Ведь большой чиновник и одновременно главный  в крае журналист, демонстрируя неприступную «высокородность»,  ни разу не обратился в газету по спорным моментам, не пытался встретиться с редакцией, изложить свое понимание происходящих в его ведомстве трагических событий, послуживших основой для ряда статей.

Эдак Балдицын понимает исполнение задачи повышения имиджа краевой власти! Он использует методы, специфические для чиновника со слабым пониманием проблемы, которую своим непрофессионализмом доводит до крайности. Свидетельством этому - череда трагических последствий, связанных с расформированием детского дома в селе Полтавском Курского района.

Зампред своей ответственности в этом напрочь не признает. Он возлагает ее на журналиста «Открытой», описавшего всю глубину драматических событий в Полтавке в статьях «Дети рыдали весь месяц», «Беглянки из Полтавки», «Расчетливая черствость», начатых еще в прошлом году («Открытая», №35, 38 и 41 за 2010 год).

В 2011 году мы опубликовали очередную серию  материалов: «Обирать сирот – низость!», «Зачем вам моя фамилия? Я столько нагрешил…», «Позорище российского масштаба» (№15 и 17 с.г.).

Итого, уважаемая Коллегия, мы опубликовали шесть (!) материалов на одну тему – с подробным анализом фактов, цитированием документов, фрагментами признаний участников событий, фотосвидетельствами, репортажем с благотворительной акции, организатором которой была «Открытая» газета. 

В статьях мы предали гласности трагедию сирот, насильственно перемещенных в августе прошлого года из полтавского детдома в ессентукский. Рассказали о том, что одна из девочек спустя два дня после переезда выбросилась из окна с третьего этажа, а две девочки в ливень посреди ночи убежали обратно в приграничный с Чеченской Республикой Курский район за 100 с лишним километров от Ессентуков.

Мы рассказывали о том, что Мария Юрьева, одна из воспитательниц полтавского детдома, оставшись после его ликвидации без работы и средств к существованию, не устояла перед мольбами бывших воспитанников, оказавшихся в Ессентуках. И забрала их к себе - в привычную для ребят среду родного села.

Так, в придачу к троим родным детям – Ольге, Леше и Любе Юрьевым, приемной дочери Нелли Карапетян, «гостевому ребенку» Марине Козьминой добросердечная женщина взяла еще четверых полтавских детдомовцев: Лешу и Наташу Тычковых, Лиду Финогенову и Мадину Хамукову. Итого в ее семье оказалось девятеро детей, из которых две девочки уже студентки.

Мы писали о том, что женщине нечем было кормить детвору, потому что краевая власть не торопилась с оформлением документов на приемную семью и выплатами на детей.

Закрытие детдома сэкономило краевому правительству 10 млн. рублей – это те средства, на которые в течение года существовал лучший в крае, с условиями, приближенными к домашним, со здоровым морально-психологическим климатом, полтавский детдом и его почти 40 воспитанников и 42 сотрудника - от директора до сторожа.

Статьи о ликвидации Полтавского детдома и безучастности власти к детской трагедии шли одна за другой, но и Балдицын, и министр образования А. Золотухина молчали!

Почему? Да потому что «Открытую» поддержали коллеги-журналисты. Первый канал, РТР, СТС, газета «Мир Новостей» дали материалы отнюдь не проправительственного содержания.

Балдицын не решился пойти против общего мнения профессионального сообщества. Он выжидал. Целых девять месяцев.

И – разродился жалобой в Коллегию по информационным спорам.

Чем же недоволен вице-губернатор, а вместе с ним министр образования А. Золотухина?

В приложении к жалобе Балдицына министр Золотухина с деланным удивлением сообщает, что «автор статьи, госпожа Саркисова Елена, не запрашивала министерство образования края о причинах и процедуре реорганизации детских домов в крае, не встречалась со специалистами отдела образования администрации г. Ессентуки, администрацией, родителями и учащимися МОУ СОШ №7 г. Ессентуки, администрацией, педагогами и воспитанниками детского дома №35 г. Ессентуки».

 

Уважаемая коллегия!


Два министра наводят тень на плетень. Потому что причины реорганизации детских домов в крае подробно изложены в ответах министерства на письма сотрудников полтавского детдома и детей, а механизм ликвидации отражен в соответствующем приказе минобразования.

Какая надобность запрашивать уже известные документы?

Или у министра Золотухиной две правды – одна для сирот и воспитателей, а другая для журналистов?

Далее. В письме Золотухиной, сопровождающем жалобу Балдицына, также сообщается, что коллектив ессентукского детского дома «выразил несогласие с непроверенными и искаженными фактами равнодушия коллектива к воспитанникам детдома» (стилистика министра сохранена - Е.С.).

Речь о рассказе воспитанниц Лиды Финогеновой и Наташи Тычковой, поведавших корреспонденту, что по утрам воспитатель не настаивала на подъеме и отправке ребят в школу на первый урок, а закрывала дверь спальни со словами «Ну, тогда спите…».  «Приведенный факт… не имел места в детском доме», - говорится в письме Золотухиной.

  Вот так. Не имел – и все тут! Это как минимум означает, что девочки солгали. А как максимум - все, о чем говорят эти сироты, неправда и искажение фактов, и только безапелляционные слова и поступки двух министров –  безупречная истина.

Детдомовцам Балдицын и Золотухина определяют их место в социуме: вы – бесправны! Их слова, их жизнь для чиновников – ноль, зеро.

Наша принципиальная – журналистская, нравственная позиция:

как бы ни стремилось государство экономить средства, какими бы причинами ни руководствовалась краевая власть, ликвидация полтавского детдома была неоправданна, жестока, аморальна.

Власть не имела права крушить судьбы. Она могла бы закрывать детдом поэтапно, выпуская ребят по достижении ими совершеннолетия, и больше не принимать новых. Тогда к моменту закрытия стало бы ясно, кто займет здание детдома, которое на самом деле оказалось никому не нужным: так и пустует по сию пору.

Сегодня Балдицын, словно житель планеты Луна, пишет в своей жалобе: «Помещения бывшего детского дома передаются находящемуся в том же здании детскому саду, что позволит уменьшить очередь из молодых мам».

С какого потолка  Балдицын это взял? Ну нет здесь столько беременных и новорожденных даже в перспективе, чтобы для них требовалось отдавать огромное здание! То, что вице-губернатор не владеет даже простейшими сведениями, убедительнее всего раскрывает суть и дело затеянного им «информационного спора».

Ни разу не ответив на письма полтавских сирот и сотрудников детдома, не пообщавшись с Марией Юрьевой, не справившись о нуждах детей, не поинтересовавшись, как Марии удается поднимать ребятишек одной, Балдицын пишет в жалобе, что им «рассмотрены все возможности трудоустройства (сотрудников – Е.С.) и сделаны соответствующие предложения, конечно, в рамках сельских реалий, в том числе и через создание приемных семей. А уж судьбы воспитанников и сейчас под постоянным контролем моим и министра». 

Делать хорошую мину при плохой игре Балдицын большой мастер. Из 42-х бывших сотрудников детдома своими силами трудоустроились четверо, и те фактически работают либо даром, либо не по специальности. Продавцом, например.

Что же до судеб воспитанников, эх… Да знает ли Балдицын, где на карте Ставрополья находится Полтавка? Пусть хоть раз съездит туда, посмотрит в глаза детям и Марии Юрьевой, о которой он рассказывает в своей жалобе небылицы.  

Так, Балдицын пишет: «Нынешняя глава приемной семьи Мария Николаевна Юрьева с самого момента оформления опеки, а впоследствии материнства, без задержки получала все причитающиеся ей выплаты, размер которых был ей известен еще в процессе подготовки документов».

Снова неправда. Мария не имела представления, что и сколько ей причитается. А первые деньги, все сразу в полном объеме, она получила только через два месяца после того, как  привезла, наконец, детей к себе домой и уже после той самой нашей публикации «Обирать сирот – низость», на которую министры так сильно осерчали.

А чего стоит эта бюрократическая полугодовая тягомотина с оформлением документов, хождениями и обращениями в разные инстанции?!

Мария знала, на что шла и на судьбу не ропщет. Одно ей нужно, чтобы положенное по закону выплачивалось вовремя. А то вот она с детьми при полном безденежье два месяца кое-как перебивалась с питанием. А чиновники, отдавшие-таки ей пятерых сирот, ни разу не позвонили и не спросили, как она управляется и чем помочь.

И вот тогда, уважаемая Коллегия, «Открытая» организовала и провела благотворительную акцию – с помощью предпринимателей города Минеральные Воды собрала продукты, детскую одежду, обувь и отвезла в Полтавку. Об этом мы рассказывали в статье «Обирать сирот – низость». Видно, за то, что в критический для сирот момент мы сделали за министров их работу, они на нас и жалуются.
 
«На сайте краевого министерства образования, кстати, тема опеки и усыновления отражена наглядно и полно, в чем может убедиться каждый пользователь, если не будет пробираться окольными путями через не предназначенные для того ресурсы», - пишет Балдицын в жалобе.

И это – очередное вранье. Как три месяца назад (момент написания статьи) нельзя было получить информацию о том, что и сколько причитается приемной семье в Ставропольском крае, в какие сроки и кому должна оказываться помощь, так и теперь об этом на сайте не прочтешь - файлы с заявленной информацией не открываются, ссылки на них не работают. Натуральная бутафория, а не электронная помощь мамочкам.

Вы можете сами в этом убедиться, уважаемые коллеги, пройдя по этой ссылке, которая появилась после наших статей и по состоянию на 24 июня (на момент написания отклика на жалобу) не работающей должным образом.

 http://www.stavminobr.ru/dadim_wans_detym

Должны еще раз обратить ваше внимание, уважаемая Коллегия!

На разнообразные острые публикации в «Открытой» о жутком состоянии социальной сферы в крае Балдицын не реагировал. Ситуацию же с детдомом в Полтавке расценил не просто как выпад против себя лично, но и усмотрел в словах «состоятельные господа» разжигание «социальной розни»! И тут же самовлюбленно констатировал: «Не возражаю, что моя судьба в общем-то состоялась, но здесь иной оттенок слова, который к действительности отношения не имеет» (о слове «состоятельный» - Е.С.)

Пустейшая обида чиновника на фоне большой сиротской драмы. С такими-то вот «смысловыми оттенками» взывает он к Коллегии по жалобам на прессу...

И последнее. Балдицын в своей жалобе пытается не только клеветать, подменять понятия, открещиваться от ответственности за случившееся с детьми Полтавского детдома и поднять волну якобы разгневанной общественности. Он еще и фактически обвиняет журналиста Елену Саркисову в мести, в сведении личных счетов.

Вот, что он пишет: «Полагаю также, что Е.Г.Саркисова злоупотребила правами журналиста с целью опорочить мое доброе имя, что связываю с тем фактом, что в 2002 году она была уволена мною, тогда главным редактором газеты «Ставропольская правда», с должности собст­венного корреспондента газеты по ст.81 п.5 ТК РФ… Законность взыскания и увольнения подтверждена вступившим в силу решением су­да».

На самом деле точка в данном вопросе не поставлена. В настоящее время жалоба Елены Саркисовой на беззакония бывшего главного редактора газета «Ставропольская правда» находится на рассмотрении в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Притом, что Ленинский суд города Ставрополя в октябре 2002 года восстановил Е.Г. Саркисову на работе с компенсацией ей морального вреда и ущерба за время вынужденного прогула. Конечно же, смириться с решением суда первой инстанции Балдицын не пожелал. И продолжил сутяжничество с коллегой, матерью двоих детей, оставив их без единственного источника существования.

Вот так, однажды наступив на женщину с детьми, Балдицын почувствовал себя настоящим мужчиной и теперь, в ситуации с Полтавским детдомом, наступил сразу на 80 женщин и детей! То ли еще будет завтра…

Уважаемая коллегия!

В дополнении к отклику на жалобу вице-губернатора Ставропольского края г-на Балдицына и министра образования г-жи Золотухиной считаем необходимым направить в ваш адрес письмо главной героини публикации «Обирать сирот – низость» приемной матери шести детдомовских детей Марии Юрьевой, адресованное Василию Балдицыну.

Мы не смогли опубликовать это письмо по причине того, что оно полно эмоций, боли и ярости в адрес министров, которые искалечили жизнь сиротам.

Это письмо Мария Юрьева отправила почтой вице-губернатору Василию Балдицыну. Считаем нужным сопроводить наш отклик на жалобу Балдицына в Коллегию полным и без купюр текстом послания.

В связи с вышеизложенным просим Коллегию по жалобам на прессу:

1. Признать, что публикация Е.Г.Саркисовой в газете «Открытая. Для всех и каждого» «Обирать сирот - низость!» не содержит сведений, не соответствующих дейст­вительности и порочащих чье-либо доброе имя.
2.  Признать на основании изучения цикла статей «Дети рыдали весь месяц», «Беглянки из Полтавки», «Расчетливая черствость» («Открытая», №№ 35, 38 и 41 за 2010 год), а также «Обирать сирот – низость», «Зачем вам моя фамилия? Я столько нагрешил…», «Позорище российского масштаба» (№№15 и 17 за 2011 г.), что Е.Г.Саркисова в полной мере выполнила обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой информации, и что в целом в ее действиях не усматриваются признаки злоупотребления правами журналиста.
3. В случае признания ООО «СВ» юрисдикции Общественной коллегии по жалобам на прессу обязать В.В. Балдицына принести извинения газете «Откртыая. Для всех и каждого» и журналисту Елене Саркисовой, опубликовав и озвучив их в краевых СМИ.
4. Рассмотреть жалобу в мое отсутствие, либо с использованием телекоммуни­кационных средств.

Приложение:

1. Письмо вице-губернатору В. Балдицыну матери девятерых детей М.Н. Юрьевой, на 5-ти страницах
2. Письмо Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае А. И. Селюкова министру А. Ф. Золотухиной
3. Характеристика воспитателя Полтавского детдома Юрьевой Марии Николаевны
4. Письмо воспитанницы детдома Тамары Поярковой министру Алле Золотухиной с 28 подписями ребят из Полтавского детдома, на 2-х страницах
5. Приказ минобразования Ставропольского края от 14 сентября 2010 г. №614-пр
6. Приказ минобразования Ставропольского края от 23 августа 2010 г. №580-пр, на 2-х страницах
7. Письмо – неподписанное – замминистра Н.А. Палиевой воспитаннице Тамаре Поярковой, на 2-х страницах
8. Письмо коллектива Полтавского детдома Василию Балдицыну с подписями 24 сотрудников на 2-х страницах. Тут же – фрагмент письма Балдицыну от имени воспитанников детдома, написанное Тамарой Поярковой, на 2-х страницах
9. Аудиозаписи бесед с детьми и сотрудниками Полтавского детдома, 3 шт.
10. Фотографии в день ликвидации Полтавского детдома и в день благотворительной акции «Открытой» газеты, 4 шт.

Главный редактор газеты
«Открытая. Для всех и каждого»                Леонтьева Людмила Ивановна

 

 

Подать жалобу

Проект реализуется при поддержке Фонда Президентских грантов, единого оператора грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества

Сайт Фонда президентских грантов